5 bistvenih vprašanj, ki se jim postavlja vedno manj (in na katera znanost ni znala odgovoriti)

5 velikih vprašanj filozofske narave, ki jih je treba zastaviti

Sodobna znanost ima zelo jasno paradigmo: materializem. V grobem je samo tisto, kar je mogoče izmeriti, resnično in samo tisto, kar je blizu paradigmi, ki jo je večina sprejela, si zasluži, da se preuči, in porabite velike količine dolarjev za ugledne rezultate (na splošno rezultati, ki lahko postanejo tehnološki razvoj ali nekaj donosen izdelek). Seveda obstajajo častne izjeme, vendar je to pravilo v družbi, kjer ekonomski model absorbira vse in sodeluje.

Zdaj se zaradi te iste paradigme in zaradi prevlade njene pripovedi na zahodu ljudje vse manj resno postavljajo nekatera bistvena vprašanja, ki jih je človek vedno imel v mislih, saj v veliki meri predstavljajo naravno začudenje nad obstoj Če se ne sprašujete resno in razpravljate o teh vprašanjih, osiromašite intelektualno življenje. Kar pušča posameznika v zavezanosti, saj ta vprašanja očitno ostajajo osrednja za populacijo, vendar niso več zelo spoštljiva za intelektualno sfero, ki je danes predvsem znanstvena sfera (in v primeru humanistike oz. vse manjša sfera intelektualcev, ki si prizadevajo prilagoditi proračunom univerz in njihovi prevladujoči viziji).

Sledi vrsta vprašanj, ki niso bila zadovoljivo rešena in so del ontološke skrbi časa. Omeniti velja, da povedati, da je treba ta vprašanja še naprej zastavljati, ni isto kot reči, da mora biti vaš odgovor pritrdilen; Nasprotno, to, kar si prizadevamo, je negovanje enigme in začudenje obstoja.

1. Ali v vesolju obstaja božanska sila?

Vprašanje za božanskost in ne nujno za boga ustvarjalca, je vprašanje, ki ga v znanosti res ne postavljamo. Čeprav v resnici ni njen predmet, je filozofija danes, če želi postati bolj podobna znanosti, da bi imela legitimnost, velika teološka vprašanja pustila ob strani. A res ni mogoče izključiti te možnosti. Tudi sam Stephen Hawking se je vprašal, kaj vžge ogenj enačb na začetku vesolja. Prav tako bi obstoj večnih matematičnih zakonov - kot nekateri znanstveniki menijo - lahko pomenil transcendentno inteligenco, ki bi bila enakovredna božji sili, čeprav ne nujno osebnega boga, morda kaj podobnega bogu Spinozi. V resnici je teološko in ontološko teološko vprašanje postalo vprašanje za nezemeljsko inteligenco, zmanjšano in zmanjšano različico tega vprašanja, da bi bilo sprejemljivo za znanstveno paradigmo.

2. Ali obstaja življenje po smrti?

Odsotnost tega vprašanja je tisto, kar najbolje definira trenutno znanstveno paradigmo. Čeprav ne moremo dokazati, da se življenje po smrti telesa ne nadaljuje, še posebej, ker se znanost ne približa odgovoru na veliko vprašanje, ki se poraja (kaj je zavest), je malo znanstveniki, ki si upajo resno raziskati izkušnje skoraj smrti brez predsodkov ali upoštevati obilne opise spominov iz drugih življenj, ki ustrezajo prepričanju o reinkarnaciji (nekaj, čemur verjame nekaj, kot je tretjina sveta ). To vprašanje je za znanost tabu, saj izprašuje dogmo, da je edina stvar, ki je stvar, in da je zavest zgolj epifenomen njene kompleksnosti.

3. Ali obstajata telepatija in ekstrasenzorno zaznavanje?

Čeprav so nekateri marginalizirani znanstveniki, kot je Rupert Sheldrake, zbrali dokaze o telepatiji in drugih pojavih ekstrasenzorskega dojemanja, ki si vsaj zaslužijo resno premislek, je raziskovanje teh pojavov skoraj nič in pridobitev sredstev za raziskovanje česa takega je izjemno težko

4. Ali je mogoče najti osvoboditev, odrešenje ali razsvetljenje po naravni poti?

Soteriološko vprašanje, ki je osrednje za vse religije, ni nekaj, kar jemljemo resno. Spet to res ni znanstveno vprašanje, ampak gre bolj za filozofijo, vendar vseeno vidimo, da obstaja znanstvena obsesija za iskanje nesmrtnosti in odpravljanje trpljenja. Velika religija, ki se pojavlja v znanosti, je transhumanizem, različica gnosticizma, ki temelji na materiji. Razlika je v tem primeru, ko znanost ne ustreza možnosti takega, kot je moksha, nirvana ali blaženost, samo meni, da je mogoče najti ali ustvariti simulacijo tega s pomočjo tehnologije, ustvariti podporo material za razmnoževanje možganov. Ponovno pa dejstvo, da nimamo zadovoljivega pojma zavesti, pomeni, da resničnosti stvari, kot je nirvana, ki jo je naučil budizem, ni mogoče izključiti, to je možnost, da se sprememba zavesti radikalno spremeni svet, ki ga doživljamo, do točke, ko odkrijemo, da svet, ki ga doživljamo, ni nič drugega kot način naše zavesti, nekaj, kar je po drugi strani Kant že veliko prepiral (čeprav je Kant tudi verjel, da kaže, da ne moremo imeti metafizično znanje, resničnost sama po sebi je vedno zunaj naših miselnih kategorij, vendar je to vse, kar moramo vedeti).

5. Ali imata človek in vesolje sam svoj namen?

To je vprašanje telosa, končnega vzroka, vprašanje eksistencialnega smisla, zakaj. Znanost je očitno omejena na to, kako ali kaj, ne pa na razlog za to, ali celo na to, zakaj nekaj obstaja. To je v veliki meri tisto, kar vam omogoča, da se premaknete naprej, to je mehanični ključ, ki vam omogoča, da se osredotočite na majhno in secirate ter analizirate resničnost, ne da bi vas skrbelo, kaj ni potrebno za oblikovanje hipotez in razvoj utilitarne tehnologije in znanja. Od Descartesa in Bacona se je znanstvena metoda znebila formalnih in končnih Aristotelovih vzrokov, saj jih ni bilo praktično držati pri svojem delu. Težava se začne, ko znanost postane vizija sveta, metafizika nemetafizike, ki jo vsiljujejo vse druge vizije. Paradoksalno je, da se znanost sprašuje o pomenu človeka in vesolja nima smisla. Toda to pusti človeka v nesmiselnosti, saj človek potrebuje občutek, namen, vsaj iluzorno, da se premika naprej in ustvarja nove modele. Zato med drugim tudi naš čas teži k nihilizmu in krizi smisla.

Tudi v Pajama Surf: 10 knjig, ki odkrivajo, da je filozofija predvsem metoda, kako se naučiti živeti