Buda proti Nietzscheju: filozofsko soočenje

Bertrand Russell si v razpravi o sočutju in trpljenju predstavlja Budo in Nietzscheja

Britanski filozof in matematik Bertrand Russell v svoji knjigi Zgodovina zahodne filozofije predstavlja nebo na nebu med Nietzschejem in Budo, brez dvoma srečanjem na visoki ravni. Russell postavlja beseda v usta teh dveh velikih mislecev in označuje določeno nagnjenost do Bude, pa tudi določeno nenaklonjenost Nietzscheju. Zato moramo ta namišljeni dialog sprejeti z nekaj taktnosti. Toda ob tem Russell pozna Nietzschejevo filozofijo in kot kritiko navaja nekaj dobrih točk. Kakor koli že, domiselna vaja je fascinantna za vse, ki jih filozofija zanima.

Nekateri najdejo zadovoljstvo pri izvajanju mučenja; drugi, kot je Buda, menijo, da ne morejo biti popolnoma srečni, dokler je živo bitje, ki trpi. Večina človeštvo čustveno deli na prijatelje in sovražnike ter čuti naklonjenost do prvih, ne pa do drugih. Etika, kakršna je krščanska in budistična, ima svojo čustveno osnovo v splošni naklonjenosti; Nietzsche, v popolni odsotnosti naklonjenosti. (Pogosto pridiga proti naklonjenosti; v zvezi s tem se mu zdi, da nima nobenih težav v skladu z lastnimi predpisi). Vprašanje je: če bi se Buddha in Nietzsche spopadala, bi lahko kdo predstavil prepričljiv argument za nepristransko poslušanje? In ne razmišljam o političnih argumentih.

Lahko si predstavljamo, kako se pojavljajo pred Bogom, kot v zadnjem poglavju Jobove knjige, in ponujajo nasvete o vrsti sveta, ki bi ga bilo treba ustvariti. Kaj bi rekli?

Buda bi začel svoj argument s pogovorom o gobavcih, marginaliziranih in bednih; slabo trpljenje z glomaznimi člani, ki komaj preživijo, ne da bi jedli; ranjeni v boju, ki umirajo v počasni agoniji; sirote, ki jih mučijo kruti skrbniki; in celo najuspešnejši, ki ga je preplavila misel na neuspeh in smrt. Buddha bi rekel, da je treba od vsega tega trpljenja najti način odrešenja in odrešenje lahko pride le z ljubeznijo.

Nietzsche, ki bi ga lahko le vsemogočni preprečil, da bi ga motil, je zlobno vzkliknil:

Človek, človek, moraš bolj porjaveti. Zakaj cvilijo zaradi trpljenja nekaterih? Ali pa tudi zakaj trpijo veliki moški? Trivialni ljudje trpijo trivialno, veliki moški trpijo močno in velika trpljenja ne bi smela ustvarjati zamere, saj so plemenita. Vaš ideal je izključno negativni, odsotnost trpljenja, ki jo je mogoče bolje doseči z neobstojem. Jaz pa po drugi strani imam pozitivne vrednosti. Občudujem Alkibijade ter cesarja Frederika II in Napoleona. Da se moški pojavijo tako, je vsaka beda vredna. Apeliram na vas, Gospod, kot največji ustvarjalni umetniki, ne dovolite, da vaš ustvarjalni nagon pristransko trkajo zaradi tega strašljivega, degeneriranega in pretepenega psihopata.

Buda, ki je na nebesnih sodiščih izvedel celotno zgodbo po svoji smrti in je naučil naravoslovje, ko je ob tem obupal nad uporabo, ki so jo moški dali vedenju, bi se mirno odzval:

Morate se, profesor Nietzsche, ker verjamem, da je moj ideal čisto negativen. V resnici vključuje negativni element, odsotnost trpljenja; ima pa tudi veliko pozitivnega, kar najdemo tudi v vašem nauku. Čeprav nimam posebnega občudovanja do Alcibijade ali Napoleona, imam tudi svoje junake: svojega naslednika Jezusa, ker je učil ljubiti sovražnike; možje, ki so odkrili, kako prevladati nad silami narave in si priskrbeti hrano z manj dela; zdravniki, ki jim je uspelo zmanjšati bolezni; petaše in umetniki, ki so si ogledali božansko moč. Ljubezen in znanje ter veselje do lepote niso zanikanje; dovolj so, da napolnijo življenja največjih mož, ki so živeli.

"Kakor koli, " bi Nietzsche odgovoril:

Vaš svet je brez okusa. Morali bi preučiti Heraklita, katerega dela popolnoma preživijo v nebesni knjižnici. Vaša ljubezen je sočutje, ki ga legitimira bolečina; tvoja resnica je, če si iskren, vsadek in je znana le skozi trpljenje; In o lepoti. Kaj je lepšega od tigra, ki svoj sijaj dolguje svoji srdljivosti? Če bi se Gospod odločil za tvoj svet, se bojim, da bi umrli od dolgčasa.

Mogoče bi vam [postalo dolgčas], ker imate radi bolečino in vaša ljubezen do življenja je prevara. Toda tisti, ki resnično ljubijo življenje, bi bili čim bolj srečni - srečni v svetu, kot je.

Russell ne skriva, da se strinja z Budo. Njegova kritika Nietzscheja morda ni povsem pravična, vendar vseeno poudarja nekatere točke, ki so v Nietzschejevi filozofiji šibke, če hoče zagovarjati tisto, kar je Bertrand Russell imenoval "univerzalna simpatija" ali preprosto smiselna razmerja, sodelovanje in sožitje in soodvisnost, stvari, ki so temeljne za človeški obstoj, vendar se jih Nietzsche ne loteva zadovoljivo, saj je njegov junak ali plemič na koncu tragični junak, samotar, nekdo, ki ne sočustvuje z drugimi, v smislu, da je sočutje oblika enakosti, sočutja. Medtem ko je mogoče trditi, da najde globok odnos z zemljo ali s kozmosom - ali močjo moči -, je njeno sodelovanje v človeštvu in to lahko pomeni le njegovo sodelovanje in intimnost z drugimi človeškimi bitji - dvom ali vsaj odložiti.

Morda je to kritika, da se religija lahko vrne k Nietzscheju (ki je briljantno kritiziral religije), saj božansko običajno obravnavajo kot odnos, intimnost kot povezavo.

Tudi v Pajama Surf: Bertrand Russell o zdravilih za sedeči življenjski slog in hipereksibilnost sodobnega človeka