Resni etični problem Mehike, ki se odraža v logiki Miguela "El Piojo" Herrera

Argument Miguela Herrere, da ni storil izrednega dejanja neizpolnjevanja kazni, je zelo razkrit, morda simbol državnega značaja

Prejšnjo sredo, 22. junija, je mehiška reprezentanca v polfinalu zlatega pokala premagala Panamo s samovoljnim nastopom, ki je bil tako močan in tako obtožen v prid Mehike, da je panamska reprezentanca tvegala, da zapusti igrišče. V tem transu po zloglasnem kriminalcu skoraj v zadnji minuti rednega časa - ko je bila Panama ravno in junaško visoko na semaforju - so se panamski igralci znašli močno zlomljeni in protestirali nad tem, kar se jim je zdelo nezgrešljiv rop v korist CONCACAF-ov "velikan" (in macafski c oncakafkiana) - mehiška reprezentanca je imela priložnost (in čas za razmislek) storiti nekaj, česar v nogometu skoraj nihče ni storil, vendar se kljub temu zdi, da nikoli ni bilo tako primerno, biti tako prisoten v okolju, da ga skorajda narekuje narava tega trenutka tako redka in neznosna.

Kasneje, ko je Mehika zmagala, ji je pomagal drug kriminalec (slednjega nekoliko težje dekadiral), je mehiški reprezentant Miguel Herrera trdil, da čeprav so vedeli, da to ni kaznivo, "nam tega sploh ni bilo treba oglejte si video "), niso imeli niti najmanjšega namigi, da bi razmišljali o neizpolnitvi kazni, saj so v preteklih primerih, ko so utrpeli nekaj, kar je enakovredno" ropu ", in so se do izčrpanosti pritoževali in opravičevali, jim nihče ni odpustil, niso dobili zdravljenja, ki so ga zdaj zahtevali tisk in večina občinstva, ki so takrat vzklikali, da se odrečejo zaporu kot načinu vzpostavljanja reda in pravičnosti pred slabim rezultatom izbora. Herrera je dejal, da ne vidi, "zakaj se je v Mehiki treba pogovarjati o fair-playu ; nisem videl, da bi nam Gvatemala po penalih ali v svetovnem pokalu podala žogo. Ponovim, da ekipa ni kriva za vse, kar se je zgodilo v igrišča, ampak tako je nogomet, morali smo izkoristiti ... Vprašajte Nizozemca, sodnik FIFA mi je v Mehiki rekel, da ni kazen in za kaj. Nikogar nisem ukradel. "

To je logika Herrere "El Piojo" in na splošno, zdi se mi, večine Mehičanov: storiti tako, kot to počnejo drugi, in ne tako, kot bi radi mi; etika najnižjega skupnega imenovalca. Mogoče je, da je to pravilo in se pojavlja v večini držav in praviloma znotraj sveta nogometa. Zagotovo bo veliko igralcev razumelo Herrera ali Andrésa Guardadoja, ki se je odločil za kazen. In zagotovo tudi ne morejo biti obtoženi goljufije ali dejanja, ki ne ustreza parametrom tistega, kar pričakujemo od nogometaša ali državljana, ki ostane pod mejo zakonitosti. V kontekstu ni mogoče obsoditi, zahtevati, da v skupni nogometni vesti izbrani odpovejo kazen in da gredo proti tekmovalnemu aksiomu zmage, karkoli že je. Možno je celo, da so trenerja odpustili ambiciozni menedžerji in televizijska podpora, kajti tisti, ki niso zmagali v igri, bi lahko pomenili milijonske dolarje izgube. Ne odpravite se v konfederacije: sezona, ki je manjše od milijonskih smernic, spremenila v neskončnost, in stroji vedetov, komikov in skupine analitikov z vsemi svojimi odsevi odvračanja pozornosti, da bi se spoprijeli z največ sredstvi, kar je najpomembnejše Najmanj pomembno, kot nekaj intelektualno definiranega nogometa.

Mogoče razkrivam določen idealizem s tem, ko navajam, da je mehiška reprezentanca (ki nekako domneva, da je "najboljša Mehika") imela priložnost izvesti dejanje, ki je bilo za tisti trenutek pravo dejanje in to bi lahko bilo - pa čeprav samo simbolično - prelomno točko v začaranem krogu, v katerega je potopljeno (in enako smo potopljeni kot država). Idealizem za številne ljudi je nekaj utopičnega in neresničnega, kar komajda najde mesto v težkem vsakdanjem življenju države, kot je Mehika ali na nogometnem igrišču. Vendar se mi zdi to stališče nekoliko miopsko, nekoliko neznansko pojmovanje, saj je idealizem pravzaprav struktura - sama ideologija - ki nam omogoča, da zgradimo moralno podlago, ki ji ne grozijo želje in nujnosti. posameznik, hitrost, naključni položaji. Idealizem drži, da obstajajo univerzalna načela, ideje, ki presegajo materialne omejitve (ki se vedno spreminjajo) in so uporabne v vsakem trenutku, z vsemi ljudmi enako. Ali je materializem boljši od idealizma? Človek se želi izogniti tem dihotomijam, vendar ni dvoma, da je ta razlika in ta izbira pomembna in jo je treba upoštevati v našem času, kjer prevladuje divji utilitarizem. Kot pravi Herrera, moramo "izkoristiti".

Osnova idealizma in etike v vseh obdobjih je tako imenovani "zlati zakon". Lahko se izrazi pozitivno: "Naredi drugim, kar hočeš, da ti naredijo." Ta predlog na nek način obstaja v vseh kulturah in ga je mogoče razumeti (in uporabiti) od najosnovnejšega racionalnega načela do najbolj abstraktnega metafizičnega načela. Od Hammurabijevega zakonika do karme in vzročnosti v fiziki. Temelji na prepričanju ali ideji, da obstaja načelo pravičnosti ali univerzalni zakon, po katerem mora biti posameznik podrejen, da ohrani harmonijo. Ko Miguel Herrera pravi, da ni ravnal po načelu poštene igre (kar je v tem primeru podobno nevidnemu in idealnemu organu pravičnosti), ker preden tega istega načela ni izkoristil, se ne zaveda, da ohranja cikel maščevanja, prevar in trpljenja. Da se nekako množi in povečuje možnost, da se tisto, kar je tako zanikal po svetovnem prvenstvu in večkrat pred tem, ponovi. Na igrišču ga ni mogel videti, potopljen v monomanijo tekmovanja (in da je imel nekaj minut za razmislek), ker ni mogel podaljšati vesti in se postaviti v čevlje Panamcev, da bi mislil, da nekako kaj to je vplivalo tudi na njega, pravzaprav se je isto dejanje ponavljalo arhetipsko. Ni bilo lahko, to si morate predstavljati, preseči vročino trenutka, razmisli, preden se odloči mehanično, s tisto kakovostjo, ki razlikuje odlične igralce, ki nehajo razmišljati znotraj območja, ko drugi vstopijo v odgovor, da bežijo oz. boj, njegovo telo je preplavljeno z adrenalinom in vidno polje se skrči. To je bilo le najtežje, a tudi tisto, kar bi lahko najbolj spremenilo.

Če pripeljemo tovrstno razpravo do filozofskih in celo metafizičnih razsežnosti, se morda zdi presežek, ko gre le za nogomet, vendar mislim, da lahko nekako najdemo mikrokozmos s tem, kar se zgodi v Mehiki (morda obstaja analogna povezava med Peña Nietom in El Piojo "Herrera?) (In, če parafraziram pregovor, ima država voditelje, ki si jih zasluži ... ali nas vodijo posamezniki, ki odražajo našo resničnost?".

Zdi se, da je Herrerova logika vpeta v tiho spiralo, ki razlaga tako: "Ker mi nihče ne pomaga, tudi nikomur ne pomagam ... kot da nihče ne čisti ulice, tudi ne očistim ulice ... kot nihče ne spoštuje visokega, visokega ne spoštujem ... ker je policijo lažje in ceneje plačati kot prekršiti, plačam policijo. " Ali pa: "Tako kot ko sem izgubil denarnico, mi je ni nihče vrnil, zdaj, ko sem našel denarnico, je nisem vrnil" ali tudi: "Zakaj kaj storiti, če nihče ničesar ne naredi?" In politiki, ki očitno tako razmišljajo: "Vsak osebno ima moč in nihče ne kaznuje, potem bi bilo neumno, da ne bi imel koristi od mojega privilegiranega položaja." Nihče ne prekine krožnosti, začaranega kroga, zanke. Nihče si ne upa narediti ničesar zunaj scenarija najmanj sprejemljivega. Miselnost je, da ne bi mogli videti čez ta trenutek, da ne bi razmišljali o dobrem, ki presega igro ali trenutek in katerega sadovi so v zvezi s tem rezultatom nevidni ali neopazni, vendar ne iz tega razloga manj resnična Ta ista miselnost je tisto, zaradi česar mehiški nogometni menedžerji napolnjujejo kvadrate svojih moštev s tujimi igralci, ki lahko prinesejo takojšnje rezultate in ne vlagajo v razvoj svojih osnovnih sil ter tudi, da ne spremenijo formata tekmovanja, tako da dosledno izboljševati raven in dolgoročno zagotavljati boljši nastop na trajnosten način: prednostno je, da vsa jajca odložite v koš Liguile in naslednji kratki turnir. Pomemben je materialni uspeh trenutka in za vse, ki se ukvarjajo s čim drugim.

Možnost, ki jo je vodil izbor Miguel Herrera, je bila povedati nekaj izjemno pomembnega: da so stvari pomembnejše od denarja, da so načela, po katerih delujejo, pomembnejša od rezultatov (ki so podvrženi pogojem). Lahko bi bili tisti, ki zgledno nekega dne v položaju moči popustijo, se žrtvujejo, ne izkoristijo šibkosti, postanejo večji. Odkrijejo, da ni ničesar močnejšega kot žrtvovati za dobro drugih in služiti nečemu, ki je večji od sebe (ideala). Druga moč, tista, ki naroča in manipulira, je v primerjavi z močjo, ki ji služi, res slaba. Niso mogli prebrati trenutka, začutiti, kaj se dogaja, in ravnati v skladu s tistim, kar je narekovala vest. Težko bi zahtevali skok zavesti, pa tudi skok kakovosti, kot da nenadoma želimo, da bi igrali kot Nemčija ali Argentina. Ko smo pred 1 mesecem videli Miguela Herrera, da izkoristi zakonito sivo cono, da bi zaslužil več denarja, kot je že pospravil v žep, nenamerno cvrkutajoč v prid stranke Zelenih. Zavest, etika se gradijo po malem, so posledica vseh naših dejanj, zmagajo v igri z igro, igrajo dobro, ne glede na rezultat. Mehika je igrala slabo in zmagala. Ne zavedamo se, da dokler še naprej zmaga slabo igranje, nikoli ne bo mogel preseči cikla nogometne (in moralne) povprečnosti, v katerem se je znašel (in ga bodo preganjali njegovi duhovi, ki so v resnici le učinki vzrokov, ki jih prinaša naša slepota preprečuje nam, da bi videli, zakaj ne postanejo takoj oprijemljivi). Drzimo si torej dvomiti v osnovno načelo zlatega zakona: če bomo pravilno ali slej ali slej ravnali pravilno, bomo naredili dobro. V bistvu to ni samo etično načelo, temveč logično načelo; logika, ki se ne uporablja - splošnega dobrega kot resnice -, ki kaže na našo nevednost: misliti, da je neko dejanje ločeno od njegovih posledic.

* * *

Po objavi tega članka je bilo objavljeno, da je novinarja Cristiana Martinolija na letališču v Filadelfiji Miguel Herrera pretepel. Očitno je napadalnost motivirala le Martinolijeva kritika tehnika. Ob tem želim samo dodati, da če Miguel Herrera ne odpusti, je po tej agresiji in situacijah, kot je bila tista, ki se je zgodila z njegovo kršitvijo politične prepovedi v podporo PVEM, moja teza, da direktorji mehiškega nogometa nimajo Brez etičnega premisleka in vaša edina skrb sta denar in lastni interesi. Kar je za marsikoga neverjetno škandalozno, ki bo rekel, da je konec koncev nogomet posel.

Avtorjev Twitter: @alepholo