Investitor: Na tisoče študentov izumlja kolesa

Četudi sprejema vrednost dela, je vedno plod velikega ustvarjalca. Če ne bomo ustvarjalci, nikoli ne bomo imeli del. In če ne verjamemo, da si lahko izmislimo, je ne bomo nikoli izumili

... Nasveti, ki jih je dal svojim direktorjem Eleva Jorge Jorge Lemann, ostajajo, o katerih se o izobraževalnih vprašanjih razpravlja že desetletja: ne izumite kolesa.

Revija Veja, november 2016

Utrujeni smo od drobljenja ob dejstvu, da ne smemo več izumiti "kolesa" ali "črne niti" ali "žlice". Razkrivam se proti tisti škodljivi neumnosti. Bom razložil sam.

Veliko bolj mi je mar za izumitelje kot za izume in proizvajalce, ki so ga proizvajali; V vseh naročilih. Če bi lahko in bi lahko, bi kupil Picassa, da bi ga odnesel domov in ne v Guernico ; Zdelo bi se veliko boljša naložba. Enako kot Steve pred iPhone 7 ali Borges kot njegova Complete Works . Izumitelj je živa materija, stvar postane, čista potencialnost. Vse delo je kristalizirano. Ustvarjalec bo vedno nedoumljiv, četudi je dokončen. A obstaja več.

Četudi sprejema vrednost dela, je vedno plod velikega ustvarjalca. Brez ustvarjalca ni dela, čeprav lahko - in obstajajo - veliki ustvarjalci z malo in razčlenjenim delom. Če ne bomo ustvarjalci - mislim - dela ne bomo nikoli imeli. In če ne verjamemo, da si lahko izmislimo, je ne bomo nikoli izumili. Zmotijo ​​nas, ki nas (zelo zgodaj, na splošno) opozorijo, da si ne bomo izmislili izmišljenega, saj če nas na ta način cenzurirajo na pot ustvarjanja, ne bomo nikoli izumitelji. In potem nas pridejo vprašati, zakaj nismo. Kakšna norost.

Ko nekdo verjame, ne ve, ali bo ustvarjeno vredno (in velikokrat ni vredno); Ampak, če mislite, da ni vredno, ne boste nikoli ničesar ustvarili. In za to se mora ustvarjalec soočiti s svetom kot možnost in ne kot odtujenost. Je bistvo. Je preprost in odkrit. Vendar ...

Ko nam rečejo, da ne izumimo črne niti, nam hkrati pove več stvari, vdelanih v rjavo barvo strupenega zdravega razuma. Pravijo nam, da potem kopiramo. Izraz se pogosto uporablja za pošiljanje tistega, kar so si drugi izmislili za kopiranje (na splošno v prvi svet). Kopijo opravičijo in zdi se, da je niso spoznali. Intelektualni kriminal, bi lahko celo rekli; Ne kot praksa, ampak kot etična. Kdo nas pošlje v kopiranje, ne zaznava, da se kakovost ljudi, ki se razvijajo, ne dogaja skozi izdelek, ki ga razvijamo, ampak zaradi potenciala, ki ga lahko razvijemo, da ustvarimo izdelke. In kopiranje, namesto da bi se pooblastilo, nas omamijo. Obstaja veriga strupenih komplimentov, za katere se zdi, da ne zaznamo, ko pustimo, da se te maksimije Perogrulla prehitijo. Kopija se hvali; izdelek se stehta na proizvajalca; ustvarjalni duh skupine je omamljen; podjetniški zagon vseh nas odvrača - resno.

Ne vem, ali je bilo to, kar poskušam tukaj napisati, že prej rečeno ali ne, a si lahko predstavljate, kaj bi se mi zgodilo, če bi se posvetil iskanju referenc, preden bi ga začel pisati? Moj osebni postopek pisanja teh vrstic, konstrukcije moje začrte in iskanja njene trdnosti in estetike mi pomeni to in za vsako drugo besedilo, ki ga bom napisal v življenju. Mogoče celo obstajajo razsežnosti mojih argumentov, ki jih nosi zgodovina, in drugi, ki ne, vendar tisti, ki niso odvisni od tistih, ki to počnejo, vedno. Do njih pridem, ker hodim po drugih. Ustvarjanje je zavist, ki vleče vse; Remanido - če obstaja - je potrebno segrevanje. Vzamem samozavest in grem, in ko grem, se stvari pojavljajo, nosijo in biseri, ne da bi jaz dobro vedel, kaj je kaj. Postopek ima drugačen vrstni red od tistega, ki ga želimo vsiliti. Ne bi smel iskati, če je kdo že rekel - naredil - kar se veselim, da bom rekel ali storil; Tako ne bi smel nadaljevati. Nasprotno, moram iti globoko in brez gledanja na strani, kaj želim povedati ali narediti. In potem, ko sem se potopil v tisti "produktivni prostor", ko sem si izrisal svoje mesto na "problematičnem področju", bo prišel čas, da me spet vidim, kaj je bilo rečeno, rečeno in storjeno glede tega, kar me zanima . A ne, da bi ga kopirali; Ker sem že zasedel položaj. Vrnil se bom, da bom pred drugimi izzival svoj položaj, ga nahranil, ga prilagodil, poliral, popravil, ratificiral ali zaradi tega, kar bom storil. Ampak nihče mi ne bo odvzel tistega, kar je res vredno v procesih, kot so ti: moja ustvarjalna izkušnja; moj čustveni odnos do konstruiranega položaja; moje "lastno znanje" o tej temi; moj nagon, da vstopim vanj in ga poglobim; moja sposobnost gibanja v notranjosti ipd.

In vse to me seveda zanima, ker prečka šolsko zasnovo po svoji diagonali. Ves čas v šoli smo - tiho - razpravljali o teh stvareh. Nedvomno je eno sestavnih jeder ideologije, na kateri je nameščena vsaka izobraževalna, akademska ustanova.

Ko se konča s perverznimi gibi, isti primer, ki ustvari sporočilo, nato izrazi očitke o posledicah tega, kar je naključno povzročil. Razburjeni so, ker študentje ne verjamejo, kot da bi bili naivni ali nevtralni pri vsem tem. Primer bomo razstavili.

Drugi dan sem našel "šolsko" programsko opremo, ki nudi neverjetno storitev: pregleda besedilo in razkrije, koliko (ustvari podroben odstotek) njegovega resničnega ustvarjanja in koliko plagiatorstva (uporabite ta samostalnik). Gre seveda za programsko opremo za šole in učitelje ter za preganjanje in zapiranje domnevno roparskih učencev. V šolah to uspeva. (Mimogrede, našel sem ga v Evropi, ne verjamemo, da so to stvari periferije). Namesto da bi se spraševali, zakaj učenci kopirajo in prilepijo ves čas v šolskem delu, šola kupi kaznovalno programsko opremo za zajem teh nepravilnosti. In potem nas nasitijo s tem, česar si kolesa ne izmislimo. Ali se šola ne zaveda, da če učenci to kopirajo in prilepijo, ker mi - vzgojitelji - ocenjujemo rezultat te operacije in - poleg tega - odvračamo od drugih poti? Ne zavedamo se, ker so naši dvojni standardi škandalozni. Verjamemo, da če rečemo, da je treba zavzeti stališče in ne kopirati, potem je sporočilo dano in študenti ga nočejo razumeti. Nismo se pripravljeni videti v bolj poštenem ogledalu; najbrž zato, ker intuitiramo zlovešč značaj slike.

Šola mora razviti ustvarjalce. Ne pravim, da bi morali inkubirati kreacije, ampak ustvarjalce. Kakovost kreacij sploh ni pomembna (zlasti v tem začetnem formativnem primeru, ki je šola), vendar so stvaritve pomembne kot del konstrukcije ustvarjalca. Vendar to počnemo obratno, da spet ne uspemo. Ste že videli, da šola vedno teži k "sakralizaciji" otroških produkcij in pozablja nanje kot na proces? Na stenah visijo pesmi devetletnih fantov in deklet; pripravlja okrogle panoje s prvoletnimi trajnostnimi projekti; okrasite svojo spletno stran z "umetniško razstavo"; versko pošljejo domov na vsakem koncu četrtletja mapo (carpetota) petletnih otrok in njihova opravila. To je sporočilo, ki je vsaj zmedeno. Ponovno to, kar je pridelano, ni vredno, znamke, ki jih je ta proizvodni postopek morda pustil pri proizvajalcu, so vredne. Toda pri teh znamkah ni "vzorcev" ali "panojev" ali "map". Šola je zmedena in izdeluje izdelke »kreativnih iger«, ko je njihov izdelek vedno in bi moral biti učenec in njegov razvoj. Ne pokaži mi, kaj je storil moj sin; pokaži mi, kako dela moj sin; Pokažite mi, kaj vse sem naredil, je kot vadba ravnotežja pri mojem sinu.

Zato v izobraževanju nikoli ne bomo dosegli Finske. Ker smo verjeli, da bo bolje tistim, ki ga kopirajo. In potem gredo ljudje tja, kot da je to turistična atrakcija prvega reda. In gledajo, fotografirajo milijone in prinašajo dokumente. In nič ne pride, kar bi bilo vredno. In postopek se ponavlja, vendar vedno znova. Pojdite idiote, ki namesto na Finsko, pojdite skozi nekatere eksperimentalne šole v Angliji, obiščite nastajajoče projekte new age šol v Združenih državah Amerike in se pogovorite z akademiki na vrtovih univerze Stanford, se odločite, da nehate razmišljati o tem v kratkem preizkusite nekaj izkušenj v lastni podobi, o njih razpravljajte s svojimi ljudmi v njihovem kontekstu, napišite stvari, ki se jim zgodijo, in poskusite organizirati svoj izobraževalni svetovni nazor. Kakšen idiot!

Avtorjev Twitter: @dobertipablo