" "
Čl

Joker Joaquina Phoenixa: Norman Bates se sreča z Marcelom Marceaujem

Interpretacija Joaquina Phoenixa Jokera, Batmanova ločna noga, osvetljuje zgodovino njegovih priredb

*** V tem besedilu so podatki o zapletu in likih filma Joker Todda Phillipsa (2019), v katerem igra Joaquin Phoenix ***

Kot je znano, je trak Todda Phillipsa Joker (2019) v letošnji filmski premieri ustvaril ogromna pričakovanja. Če je ta lik vesolja Batman že postal eden najprivlačnejših med javnostjo našega časa (morda zaradi avre talenta in tragedije, ki jo je zapustil Heath Ledger, ki ga je igral leta 2008, tik pred prezgodnjo smrtjo) se zdi, da se je filmski projekt ob tej priložnosti sam postavil pred izziv, da pusti nov odtis v svoji zgodovini.

Naj se na kratko spomnimo, da so poleg Ledgerja, katerega uprizoritev je ploskala in slavila javnost in kritiki, prešli tudi drugi veliki igralci, kot sta Jack Nicholson (leta 1989) ali Mark Hamill (ki so mu na različne načine dali svoj glas). trenutki od devetdesetih do danes).

Film Phillips je v tem smislu vzbudil zanimanje, ko se je izvedelo, da bo glavni junak Joaquin Phoenix. Phoenix je v zadnjih letih postal igralec, ki je zelo cenjen zaradi svojega talenta in zlasti zaradi sposobnosti, da zaobjame širok spekter človeških čustev in s tem daje življenje najrazličnejšim likom, vsekakor gala izjemnega psihološkega razumevanja in globin, v katerih včasih človeški obstoj.

Posebej po tem, ko je sodeloval pod vodstvom Paula Thomasa Andersona v filmu The Master (2012) in naslednje leto s Spikeom Jonzejem v filmu Her (2013), je Phoenix začel kariero, ki je po določenih vzponih in padcih šele v porastu. Omeniti je treba tudi, da sta oba filma očarala vsaj dve zelo različni vrsti publike: nekoliko bolj zahtevnega, kritičnega in izurjenega gledalca, ki slavi The Masterja kot dragulj kina našega stoletja; in na drugi strani nekoliko bolj ohlapen, ne nujno hud gledalec, ki gre v kino raje zaradi zgolj zabave in ki je v Njem našel romantičen film, morda nekoliko prefinjen, a na koncu dostopen. To je pomembno, ker je nedvomno po zaslugi te kombinacije Phoenix začel poznati vse širše občinstvo.

Joker je torej pred neznancem prišel do rezultata, ki bi ga imel pri interpretaciji Phoenixa. Kaj bi dodal na občudovanja vreden seznam igralcev, ki so šli skozi lik? Bi premagali to, kar je bilo storjeno? Bi dodali nov vidik? Za konec je vredno upoštevati, da je bil film v tem primeru postavljen tako, da je ponovno zajel zgodbo lika v točki pred obstojem Batmana, torej bolj pripovedoval oblikovanje lika, dejstva, ki so bila Poreklo njegove izbire za kriminal in zakaj in kako je postal zlobnik. Že samo zaradi te značilnosti je bil film nič manj prednastavljen z določeno edinstvenostjo, ki jo je primanjkovalo drugim, v kateri je bil Joker že od nekdaj antiteza superjunaka.

V tem smislu in ko je film premierno prikazan, je jasno in očitno, da je organiziran okoli Joaquina Phoenixa. Se pravi, očitno bi film pripovedoval zgodbo o Jokerju, a poleg tega vse v zgodbi in režiji služi namenu osvetlitve igralskega dela Phoenixa.

Ta izjava je nedvomno drzna, kajti kakšni dokazi bi se lahko podprli, pa na traku ni nikogar več, ki bi tekmoval ali za trenutek odstranil relevantnost na odru za Phoenix. Niti Robert De Niro z vso kariero v vleki.

Na srečo pri filmu stava za igralca zmaga in daleč. Phoenix je razvil interpretacijo, ki je vredna vključitve v zgodovino lika. V njegovem posebnem primeru zato, ker je v filmskih ali animiranih adaptacijah doslej dodal malo raziskane vidike: lik Jokerja kot izraz duševne motnje, katere korenine so v psihi subjekta.

V mnogih drugih kasetah ali nadaljevankah smo Jokerju predstavljeni v njegovem "znanem stanju", torej kot zlikovcu, ki ga je že prizadela določena oblika psihoze, ki mu omogoča, da drugim nekaznovano in brez naklonjenosti škodi drugim. Kaj pa vaša preteklost? Kdo je bil Joker, preden je bil grozovit Gothic City in nepopustljiv sovražnik Batmana? V filmu Batman: The Killing Joke (Sam Liu, 2016) se ti antecedenti raziskujejo, toda tudi ta film trpi zaradi pomanjkljivosti drugih razlag, ki se pojavljajo drugje: fizična nesreča je edini vzrok norosti dokaj običajnega človeka in trenutni. Se pravi, da človek doživi nesrečo in se zato norči (takrat pade v rezervoar s kemikalijo, ki ga onesposobi in vpliva na njegove duševne sposobnosti).

Vendar v resničnem svetu norost ne deluje tako. Kar je v strokovni literaturi znano kot psihotični izbruh ali "prehod na dejanje", je rezultat zgodovine, v kateri so bili dejavniki, kot so vrsta prejetega starševstva, družinsko in socialno okolje, v katerem se je živelo, vrsta živel otroštvo in ponekod tudi genetsko dediščino.

Čeprav je človek v svoji zgodovini doživljal duševne bolezni, ne da bi ga še razumel, se zdi, da je nekaj jasno (čeprav se mnogi še vedno upirajo njegovemu sprejemanju), da je okolica odločilni dejavnik oblikovanja norosti in znotraj tega so odnosi s ključnimi osebnostmi, kot so mati, oče ali, če tega ne, dojenčkova skrbniška figura.

Do neke mere je očitno, da bo v tako pomembnem obdobju, kot so prva leta življenja, vse, kar se naredi za fanta ali deklico, nepredstavljiv vpliv do konca njihovega obstoja. In če se glede tega lahko strinjamo, kaj si lahko mislimo o tistih otrocih, ki trpijo hude zlorabe? Otroci, ki so jih v otroštvu pretepali ali ponavljali znova in znova, ki so nekoristni, neumni ali neuporabni, ki nikoli ne bodo uspeli in pri katerih je ta represija okrepljena s telesno ali telesno kaznijo druga vrsta Kako lahko svet vidi človeka, oblikovanega na podlagi teh idej in praks, vendar s strahom, zamero ali brezupnostjo? Kakšno navdušenje lahko nekdo, katerega krila so tako silovito posekali življenje?

To je ena najzanimivejših vidikov, ki jo raziskuje Phillipsov trak. Ne samo oblikovanje Jokerja kot osebe, ki jo je prizadela norost, ampak predvsem posledice, ki jih zloraba lahko ima na psihološko in subjektivno tvorbo človeka.

V zvezi s tem in s filmskega vidika se zdi, da film povrne eno od obveznih referenc v portretu, ki je bil v kinu psihotične norosti: odnos med Normanom Batesom in njegovo mamo v filmu Psycho, avtorja Alfreda Hitchcocka ( 1960). Že od prvih prizorov Jokerja, ko Arthur Fleck pride v stanovanje, v katerem živi, ​​in se v ozadju sliši glas njegove matere (vendar ne da bi šel iz polja), bi se menjava zdela vzeta iz tistih trenutkov, v katerih Bates se v filmu pogovarja z mamo, ne da bi gledalec sploh spoznal grozno resničnost okoli sebe.

Film ponuja tudi elemente, s katerimi dobi predstavo o teži, ki jo ima mati za Arturjevo prihodnost, ne le zaradi hude travme, ki ji jo povzroči, ampak še posebej zaradi vsiljevanja, ki ga naredi po svojih željah (navsezadnje je to njena ki ga imenujejo "vesel", zaradi ljubečega, a nasprotujočega si vzdevka). V tem smislu lahko Arthurjev neobvladljiv smeh jemlje kot simptom, ki ga ustvarja tesnoba, zaradi katere stori nekaj, kar izhaja iz materine želje. Ta mati njegove tako ranljive, tako ga potrebujejo, da se ne more obdržati zase, če ne prek sina. V tej funkciji se zdi, da je videti Psycho : nekaj takega, kot je Arthur Fleck, ki kopa svojo mamo in pleše z njo, da bi jo spravil v posteljo, in Norman Bates, ki skrbi tudi za svojo mamo, kolikor jo naloži, da jo odpelje iz ene sobe v drugo .

V karakterju Phoenixa pa obstaja ena značilnost, ki ga dela edinstvenega, tako v okviru interpretacije, ki jo naredi Joker, kot glede njegovih igralskih lastnosti. To je izjemna domena njegovega telesa za ta film.

Phoenix morda navdihuje bela podlaga ličil, ki jo imajo nekatere vrste klovnov in določene vrste razvajanja več zaporedja filma, ki izvajajo rutine, ki bi jih lahko šteli za ulično razvajanje ali poklicni in umetniški razvajanje, kot je Marcel Marceau. Tiha zgovornost njihovih telesnih gibanj deloma izzove tudi začetke kinematografa, ko je bil tih in je večina njegove izraznosti padla na obrazne ali druge kretnje, ki jih igralci lahko počnejo (na primer dvig obrvi Charlieja Chaplina, pretirano brcanje Busterja Keatona itd.).

Velik vizualni in estetski uspeh se je podariti nadaljevanju, ki ga kamera da "improviziranim" plesom Jokerja pred ogledalom ali na ulici, kot da bi šlo za nekaj trenutkov, ko je njegov nemirni um pustil plavati v osvoboditvi. nekega dobrega počutja V tem smislu je nekoliko žal, da film ni bil tišji, saj nedvomno obstajajo prizori, ki bi brez glasbe, ki jih spremlja, lahko naredili še bolj opazno telesno izraznost in talent Phoenixa.

Kot končno opombo velja omeniti, da Phillips Joker spoštljivo zbira grafično in filmsko dediščino, iz katere izhaja tudi njegov kaseta. Obstajajo določene slike (ki jih bodo oboževalci brez dvoma prepoznali in cenili), ki se nanašajo na Ledgerjevega šaljivca v Temnem vitezu (Christopher Nolan, 2008) ali na film Frank Millerja The Dark Knight Returns (1986). V podobnem vidiku tudi drugi prizori služijo temu vpisu tega Jokerja v Batmanovo splošno vesolje, na primer z vključitvijo umora Thomasa in Marthe Wayne v dobro znane okoliščine.

Na ta način se je režiser izognil napaki, ki so jo nekateri storili, da je hotel skoraj v celoti interpretirati lika, ki ima očitno svojo zgodbo in svoje reference dobro uveljavljene.

Gre za zelo dobro izpeljan film v skoraj vseh pogledih, ki bo nedvomno izpolnil pričakovanja tudi najzahtevnejših.

Avtorjev Twitter: @juanpablocahz

Od istega avtorja v Pajama Surf: "The fight club" in norost ohranjanja življenjske forme, ki ni zaželena