Descartesove sanje (ali kako je sodobni znanost ustanovil angel)

Leta 1619 so v sanjah obiskali Renéja Descartesa, ki bi ga imenoval "duh resnice", duha ali genija, ki bi bil navdih za razvoj njegove znamenite "metode"

V noči na 10. november 1619 se je zgodila ena od odločilnih epizod v zgodovini sodobne znanosti; Malo jih je opisalo kot svojo ustanovno epizodo. Nekaj ​​takega kot znameniti ustanovni trenutek renesanse, ko se je Petrarca povzpela na vetrovno goro, ganjena zaradi občudovanja narave in na vrhu odprla izpovedi svetega Avguština, le da bi našla svoje notranje čudeže, ki se odraža v ogledalu besedila. Tokrat bi se to zgodilo v sanjah (ali v treh sanjah), pa tudi besedilo.

Leta 1619 je bil René Descartes star 23 let, in kolikor vemo iz njegovih pisem Beeckmanu in njegovemu biografu Bailletu ( Vie de Mr. Descartes, 1691), ga je razočarala samo knjižna izobrazba in se je odločil potovati po Evropi, da bi vedel svet Takrat se mu je rodila želja, nepomembna, ustvariti "novo znanost, s pomočjo katere je mogoče rešiti vse težave, ki jih je mogoče postaviti v zvezi s kakršno koli količino, neprekinjeno ali diskretno". Filozof je bil nameščen v Ulmu, radovedno mestu, kjer se bo rodil Albert Einstein, približno 250 let pozneje. V prejšnjih dneh je njegov um trpel nekaj vznemirjenja in celo "navdušenja" (beseda, ki pomeni, da vzamemo Boga v sebi, božanska manija). Preden je zaspal, je v noči na 10. november po besedah ​​Bailleta "genij, ki ga je navdušil" napovedal sanje, ki jih bo imel. Ta genij, ki ga je Descartes poimenoval "duh resnice" in ki ga bodo nekateri pozneje poimenovali "angel resnice", ga je treba poudariti, ga je opozoril, naj njegove sanje razkrijejo.

V prvih sanjah ponoči, ko je bil vznemirjen, je bila njegova "domišljija motena zaradi predstav nekaterih duhov", ki so ga tako prestrašili, da so ga po logiki sanj pognali ven na ulico in mejili na sprehod na levo stran, ker je na svoji desni strani čutil veliko slabost (podrobnosti, ki jih bodo kasneje pregledali psihoanalitiki). Ko je poskušal odpraviti svoj boleč korak, ga je stresel vrtinec, ki ga je kot orkan večkrat obrnil na levo nogo. Pretresen je opazil cerkev in odšel k njej z mislijo, da bi šel moliti. Nato je moški pristopil k njemu in ga formalno vprašal, ko mu je rekel, da mu mora Monsieur N nekaj dati. Bila je melona iz tuje države (še ena enigmatična podrobnost, mentalna hrana za psihologe). Intenzivnost vetra se je zmanjšala in zbudil se je mislil, da ga bo morda hotel zapeljati hudobni genij.

Medtem je Descartes molil in prosil Boga, naj ga oprosti. Potem je po besedah ​​Bailleta spet zaspal. Drugo sanje je precej nenavadno in morda sploh ni sanje, ampak morda hipnagogičen pojav ali mejno stanje sanj znotraj sanj. V sanjah ga je stresel eksploziven zvok, kot strela. Zaradi tega se je "zbudil". Odprl je oči in opazil številne utripe ognja, raztresene po njegovi sobi. Baillet pravi: "to se mu je zgodilo tudi ob drugih priložnostih, " vendar je tokrat skrbno opazoval ta pojav in to storil v luči njegovega "sklepanja iz filozofije". Ne vemo, kaj to pomeni, vendar predlaga določeno kontemplativno kakovost in določeno analitično "psihonavtiko", kdo bi bil oče racionalizma. Teror se je razblinil in odšel je spat.

Tretje sanje niso bile nočna mora. V njej je Descartes našel knjigo na svoji mizi in jo odprl, pri čemer je ugotovil, da gre za slovar. Hkrati je opazoval drugo knjigo, antologijo latinske poezije, Corpus Poetarum . Odprl ga je v verzu, v katerem je pisalo " Quod vitae sectabor iter? " ("Kateri življenjski poti naj sledim?"). V tistem trenutku se je pojavil neznani moški, ki mu je pokazal verz, ki je začel " Est & Non " ("Da ali ne"). To je bila Avsionijeva idila . Poskušal je moškega naučiti, a ga, na njegovo sramoto, ni našel v knjigi. Moškemu je rekel, da pozna še eno pesem istega pesnika, da je začel " Quod vitae sectabor iter? ". Ne da bi ga dosegli, je končno knjiga in človek izginila. Vendar se Descartes ni zbudil, temveč se je namenil razlagati svoje sanje med sanjanjem, kar Baillet opredeljuje kot čudno (zagotovo ni poznal zdaj imenovanih "lucidnih sanj"). Descartes je menil, da "slovar pomeni nič manj kot vse znanosti skupaj" in da pesmi kažejo "Združena filozofija in modrost" in na koncu, da je stavek " Quod vitae sectabor iter " "dober nasvet modreca ali celo moralno teologijo. "

Po prebujanju je naš neumorni filozof nadaljeval razlago sanj in ugotavljal, da je treba Da in Ne, "kar je bil Pitagora da in ne, v človeškem znanju in v posvetnih vedah razumeti kot resnico in neresničnost." Oris njegove metode? Descartes je prepričal sebe, po besedah ​​Bailleta, da je "Duh resnice tisti, ki je hotel v sanjah odpreti zaklade." Med sanjami je na nekaterih bakrenih ploščah videl nekaj portretov, ki so ostali brez ločljivosti, a šele naslednji dan, ko ga je obiskal italijanski slikar, ki je Descartesa nekako povezal s svojimi sanjami. Melona je to razlagala kot "čare osamljenosti, ki jih predstavljajo čiste človeške prošnje." Veter kot zlobni genij, "ki ga je hotel prisiliti v kraj (v Cerkev), kamor je nameraval oditi prostovoljno." Strela, kot "znamenje Duha resnice, ki se je spustil nanj, da bi ga posedoval." Oče metodičnega dvoma ne bi dvomil o božanskem izvoru sanj in njenem kategoričnem razodetju.

V svoji razlagi tretjih sanj bi dejal, da so "pesniki pisali iz navdušenja in moči domišljije" in dobili "seme znanja, kot v iskri", nekaj, kar filozofi črpajo "skozi razum", vendar znanje pesnikov "sveti svetleje." Morda omemba iskric Duha, ki se je širila v njegovi sobi, oblika navdiha. Presenetljivo pa je, da je Descartes poezijo menil, da je nekoliko bolj nadrejena - s svojimi iracionalnimi vidiki - nad filozofijo (in s filozofijo, nad znanostjo, ker takrat znanost ni bila nič drugega kot naravna filozofija).

Naslednji dan je Descartes molil Devico Marijo in obljubil, da bo romal v Loreto, ki se je obrnil 5 let pozneje, kar kaže na to, da je bil vtis preroškega sanjskega dogodka trajen, kot poudarja Jacques Maritain.

Leibniz bi o tem napisal: "Descartes je svojo energijo posvetil dolgo študiju v jezuitski šoli La Flèche. Že kot mladenič pa se je odločil za reformo filozofije po nekaj sanjah in veliko razmišljanja o quod vitae sectabor iter Avusonija ." Comte je menil, da je nekoliko moteče najti izvor moderne filozofije v "cerebralni epizodi" (filozofiji, ki bi bila znanost). Hugyens in drugi možje znanosti bi se celo sramovali tako mističnega izvora zaradi svoje discipline.

Gregor Sebba v svojem eseju Sanje o Descartesu meni, da lahko nekatere navedbe, kakšna bi bila Descartesova metoda, preberemo v sanjah:

Pojavilo se je spoznanje, da znanstveni napredek ne more potekati naključno in brez sistema - obstajati mora metoda, s katero se na vsa vprašanja, na katera je mogoče odgovoriti, zanesljivo odgovoriti. Toda ena metoda - v grški metodi - je pot.

Sebba bere kot makro sanj natančno poklicanost Descartesa, pot pa je tako pot, ki bi jo moral prehoditi v osebnem življenju, kot tudi v svojem delu, njegova metoda. In druge sanje, vizija iskric, po Sebbi, je osvetlitev v smislu "razsvetljenstva", "dobe luči", lučk ", ki so postale stališča in izkušnje filozofov 18. stoletje. " Paradoksalno je, da so imele te "luči" božanski metarracijski vir, čeprav so na koncu postale ustoličenje Razuma, kot božanstvo, ki bi končalo božansko. Logotipi, ki so zanikali njen nebesni izvor.

Theodore Roszak v poglavju o angelu Descartesa v Kultu informacij, razmišlja o radovedni usodi znanosti in moderne misli, saj jo je utemeljil skok razuma, trenutek angelskega navdušenja ali vsaj zelo domiselnega načina razmišljanja, ki pa ga v svoji metodi ima ukinili in neznano takšno možnost. Filozofija (in v tem primeru vedno govorimo tudi o znanosti) je s svojo obsedenostjo z logičnimi postopki zanemarila:

tisti vidik misli, zaradi katerega je bolj umetnost kot znanost ali tehnologija: trenutek navdiha, skrivnostni izvor idej. Ni dvoma, da bi nam sam Descartes težko povedal, skozi katera vrata uma je angel vstopil v svojo misel. Ali lahko kdo od nas reče, od kod prihajajo ti intuitivni utripi?

Ali pinealna žleza, tista žleza, ki po besedah ​​samega Descartesa izloča duhove? Za šalo gre zaslužiti resno premislek, da "angel, ki je razsvetlil um velikih znanstvenikov z vizijo resnice, tako drzne kot Descartesova, le redko dobiva zasluge." In to je le malo znanstvenikov, ki bi si upali reči, da številne odlične ideje ne prihajajo iz njihove trezne "metode", temveč iz sanj, fantazij, trenutkov božanskega navdiha, navdušenja, eksperimentiranja s psihedeličnimi snovmi in drugih. In to je, da so taka subjektivna stanja, čeprav niso nujno nadnaravna, za nauk vsaj skrivnostna, saj, ker ne more v svojo metodo vgraditi vsega, česar ne more videti in izmeriti, vključno z zavestjo, raje počne, kot da ne bi obstajala ali so bili nadloga človekovega obstoja, ki mu ne bi smeli namenjati preveč pozornosti in ga je treba sčasoma odpraviti. Kot bi rekel Richard Feynman: "Utihni in izračunaj!"

To seveda ne pomeni, da je Descartesa res obiskal angel resnice. To je nekaj, kar nam praktično ni mogoče pritrditi ali ovržiti. Zanimivo je, da je sam, veliki filozof, ki velja skupaj s Francisom Baconom za velikega očeta moderne znanosti, analitične znanstvene metode in racionalistične modernosti, mislil, da ga je obiskal duh resnice, z nadnaravno, božjo inteligenco, ki je razjasnila njegovo pot v življenju in mu dala temelje, čeprav na enigmatičen način, da ustvari svojo "novo znanost, s pomočjo katere bi se vsi problemi, ki jih je mogoče postavljati, kaj glede na katero koli količino, neprekinjeno ali diskretno, je mogoče razrešiti. " Kot je tudi opozoril Terence McKenna, obstaja globoka antinomija v koreninah znanosti, ki meni, da je "metateorija, sposobna presojati vse druge teorije", ki se morajo podvrči "znanosti, tako da povejte, če so resnične. " Kot ugotavlja McKenna, se znanost pri tem ne razlikuje od religije. Vsi njeni temelji in evolucije so se odvijali v okviru religiozne misli, ne le zaradi Descartesovih sanj, temveč številnih drugih velikih znanstvenikov, za katere so menili, da so našli Božjo voljo in inteligenco, odražene v zakonih znanosti. Kot pravi McKenna, je presenetljivo, da imajo stvari, ki "trdijo, da imajo svoje korenine v najčistejši racionalnosti, ponavadi popolnoma iracionalne korenine", pogosto se odzivajo na nevidne glasove, kot je sam Sokrat, da je drugi "oče" filozofije, ki ki ga je vodil glas demona, genija, ki je narekoval, kaj je prav, in ki se ni obotavljal, da bi ga posedale nimfe in druga božanstva. "Vseeno nam je, da se umetniki pogovarjajo z angeli, " pravi McKenna, "ampak da nam mora družba, kakršna je sodobna znanost, slediti do istih ekstatičnih korenin, povedati, da je svet bolj pošten, kot si mislimo, in da bi ga morali odpri svoj um. "

Sodobni materialistični znanstvenik bo rekel, da je znanost veliko napredovala, tudi to, da je že od Descartesa veliko premagala in ta napredek je premagal tudi nezrela prepričanja ustanoviteljev, kot so Descartes, Bacon ali Newton. Toda kljub vsemu svojemu napredku ni razložil, kaj je za človeka najpomembnejše, in pravzaprav tega nikoli ne bo mogel storiti, saj to ni njegovo področje ali vsaj to ni področje objektivne znanstvene metode (ostaja za drugo priložnost razpravljali o možnosti subjektivne znanosti, kot je to poskušal William James). Zavest ostaja skrivnost in z njo življenje po smrti, izvor bivanja, usoda ali namen človeka in kozmosa itd. Težava ni v tem, da znanost ne more odgovoriti na ta vprašanja, ampak v tem, da v megalomanskem deliriju svoje metode namerava vso realnost projicirati svojo materialistično vizijo - ki je birojska metafizika - in razveljaviti in zasmehovati vsa raziskovanja. nadnaravnega, nevidnega, duhovnega. Čeprav je Descartes pomagal s svojim angelom resnice, bi v svojem govoru o metodi zaprl vrata do božanskega spoznanja in trdil, da "razkrite resnice, ki vodijo v nebesa, presegajo našo razumevanje." Človek bi se moral posvetiti le tistemu, kar se lahko meri in poseduje z razumom. S tem je izpustil vso skrivnost obstoja in tisto, kar človeka najbolj poganja. In morda je izdal angela resnice, ki se je zdaj razkril kot zavajajočega in sebičnega genija, kajti edino pomembno je bilo, kar je bilo v naši moči. Vsa narava - vijolično govedino - je bila pred nami kot inertno telo v laboratoriju, pripravljeno za analizo in razdrobljeno na tisoč kosov. Chesterton je v pravoslavju zapisal: "Noro človek ni tisti, ki je izgubil razum. Noro človek je tisti, ki je izgubil vse, razen svojega razuma." Zanima me, ali to ni pogoj sodobnega človeka, ki izpoveduje kult znanstvenega materializma in je kartetezijski razum naredil kot edino božanstvo.

Avtorjev Twitter: @alepholo

Dodatni citati in reference: San Descartes, Jacques Maritain in Descartes's Dreams, avtorice Alice Browne