Težavnost življenja: intervju z Jacquesom Lacanom

Ali bo psihoanaliza izgubila svojo veljavo, ko bo človek sposoben razumeti svoje življenje?

Psihoanaliza je poznala svojevrsten zgodovinski razvoj, ki niha med sprejetjem in celo fascinacijo na eni strani ter na drugi strani zavračanjem in najbolj besnim poimenovanjem. Vendar psihoanaliza vztraja.

Kaj je vzrok za takšno vztrajanje? Resen odgovor nujno gre skozi nelagodje človeka, za katerega kultura do zdaj ni našla niti enega učinkovitega zdravila. Ali bolje rečeno, našel jih je, od razmišljanja Ved in budizma do "pravil za življenje" dr. Jordana Petersona, Platona in stoika do idej Nietzscheja ali razmišljanj Byung-Chul Han, nelagodje, za katero se zdi, da neizogibno spremlja človeški obstoj, je bilo predmet filozofskih preučevanj in raziskav, iz katerih so nato izhajali različni poskusi odgovora na vprašanja, ki v nekem trenutku napadajo človeško življenje: ali je to mogoče živeti brez nelagodja? Je mogoče živeti brez strahu? Ali je mogoče živeti brez trpljenja in brez tesnobe? Je mogoče živeti brez jeze?

Ta temeljna vprašanja imajo odgovore, toda za razliko od drugih disciplin, miselnih sistemov ali filozofskih tokov, duhovnih in religioznih naukov je stališče psihoanalize v tem pogledu jasno: subjekt mora sam odgovor odgovoriti sam.

Nedvomno se zdi lažje držati pripravljene rešitve: sledite tej ali oni vrsti zapovedi, vzemite antidepresiv ali anksiolitik, danes poskusite biti hedonistični in jutri poskusite minimalizem itd. In zdi se preprostejše, saj se tako učimo živeti: ubogati, usvojiti življenjske načine, ki se jih učimo, in ki so nam povedani, da jih moramo sprejeti drugi (v človeški skupnosti). Toda ob tem psihoanaliza pokliče subjekta, naj se neha vprašati, ali je to tisto, kar resnično želi, ali je to življenje, ki si ga želi ali je tisto, ki se ga je naučil, da želi.

Mogoče je reči, da to soočenje ni preprosto in veliko manj v kulturi, ki nas potiska ravno obratno: živeti brez premisleka, ne da bi se spraševali ali si prizadevali za lastno in pristno prizadevanje sprememb.

Te odstavke delimo kot uvod v intervju, ki ga je Emilia Granzotto poslal Jacquesu Lacanu leta 1974. Od vseh ljudi, ki so poskušali slediti metodi, ki jo je razvil Sigmund Freud, je morda bil Lacan edini, ki je resnično prispeval k razvoju psihoanalize, zaradi preprostega dejstva, a na videz zelo težko zavednega, da je bil njegov edini interes v celotni karieri natančno branje Freudovega dela.

Prvotno je bil intervju objavljen v italijanski reviji Panorama, v številki, ki je bila objavljena 21. decembra omenjenega leta. V celoti jih prepisujemo zaradi različnih zanimivosti, ki se jih je Lacan ob tej priložnosti dotaknil in ker verjamemo, da je v celotnem pogovoru tkana kohezija, ki jo je vredno ohraniti, da bi razumeli besede psihoanalitika.

***

Panorama: Profesor Lacan, vedno pogosteje slišite, da govorimo o krizi psihoanalize, pravi se, da je Sigmund Freud premagan, da je sodobna družba odkrila, da njegova doktrina ni dovolj, da razume človeka ali razlaga svoje odnose v globini z okoljem, s svetom ...

Lacan: To so zgodbe. Prvič, krize ne obstaja, ni. Psihoanaliza, nasprotno, ni povsem dosegla svojih meja. V praksi in nauku je treba odkriti še veliko stvari. Pri psihoanalizi ni takojšnje rešitve, ampak le dolge in potrpežljive raziskave o tem, kaj je mogoče. Drugič: Freud. Kako je mogoče oceniti kot preseženo, če ga še nismo popolnoma razumeli? Vemo, da je izdal popolnoma nove stvari, ki si jih pred tem niso predstavljali, težave ... od nezavednega do pomena spolnosti, od dostopa do simboličnega do podrejanja zakonitosti jezika.

Njegova doktrina je postavila resnico pod vprašaj, kar zadeva vsakega posebej. Nič opraviti s krizo. Ponavljam: daleč smo od Freudovih ciljev. Ker je njegovo ime prikrivalo marsikaj, da je prišlo do odstopanj, epigoni niso vedno zvesto sledili modelu, kar je ustvarilo zmedo.

Po njegovi smrti leta 1939 so nekateri njegovi učenci poskušali psihoanalizo narediti na drug način, s čimer je njegovo poučevanje reduciral na nekaj majhnih banalnih formul: tehnika kot obred, praksa se je zmanjšala na zdravljenje vedenja in kot cilj prilagoditev posameznika na Vaše družbeno okolje. Se pravi zanikanje Freuda, prilagajajoča psihoanaliza, salonskega.

Sam je to predvidel. Povedal je, da obstajajo tri nemogoče funkcije, tri nemogoče naloge: vodenje, izobraževanje in psihoanaliza. Danes je malo pomembno, kdo ima odgovornosti vodenja, in vsi se pretvarjajo, da so vzgojitelji. Kar se tiče psihoanalitikov, žal, uspevajo kot čarovniki in zdravilci. Predlagati pomoč ljudem pomeni zagotovljen uspeh in klientelo za vrati. Psihoanaliza je nekaj drugega.

Panorama: Kaj točno?

Lacan: Opredelim jo kot simptom, ki razkriva slabo počutje civilizacije, v kateri živimo. Vsekakor ni filozofija; Sovražim filozofijo, minilo je že nekaj časa, odkar pravi kaj zanimivega. Tudi to ni vera in tudi tega ne bom imenoval znanost. Recimo, da gre za prakso, ki se ukvarja s tistim, kar ni, strašno težko, saj namerava v vsakdanje življenje vnesti nemogoče in namišljeno . Do zdaj je dosegla določene rezultate, vendar še vedno nima pravil in se izpostavlja vsem vrstam napak.

Ne smemo pozabiti, da gre za nekaj povsem novega, bodisi v zvezi z medicino, psihologijo ali sorodnimi znanostmi. Je tudi zelo mlad. Freud je umrl pred komaj 35 leti. Njegova prva knjiga Razlaga sanj je izšla leta 1900 in z zelo malo uspeha. Mislim, da je bilo v tistih letih prodanih približno 300 izvodov. Imel je malo študentov, ki so se zmešali in sami se niso strinjali, kako izvesti in razlagati, kar so pridobili.

Panorama: Kaj danes ni v človeku?

Lacan: Zaradi teka k napredku je velika utrujenost življenja. Pričakuje se, da bo psihoanaliza odkrila, kako daleč lahko pridete, ko vlečete tisto utrujenost, to nelagodje v življenju.

Panorama: Kaj sili ljudi k analiziranju samega sebe?

Lacan: Strah. Ko stvari pridejo človeku, se celo boji tiste stvari, ki si jo je želel, česar ne razume. Trpi zaradi nerazumevanja in postopoma preide v stanje panike. To je nevroza. Pri histerični nevrozi telo zboli zaradi strahu, da bi bil bolan, ne da bi dejansko zbolel. Pri obsesivni nevrozi strah postavlja bizarne stvari na glavo ... misli, ki jih ni mogoče nadzorovati, fobije, v katerih oblike in predmeti pridobijo raznolike in zastrašujoče pomene.

Panorama: Na primer?

Lacan: Nevrotiki se počutijo zastrašujoče, da je treba več desetkrat preveriti, ali je pipa res zaprta ali je takšna stvar dobro nameščena, saj z gotovostjo vemo, da je pipa takšna, kot mora biti in da je stvar Je na svojem mestu. Za zdravljenje tega ni nobene tablete. Odkriti morate, zakaj to pride do vas in vedeti, kaj to pomeni.

Panorama: In zdravljenje?

Lacan: Nevrotik je pacient, ki se zdravi z besedo, zlasti s svojo. Govoriti mora, pripovedovati, razlagati. Freud to opredeli tako: domneva, da je subjekt del lastne zgodbe, kolikor je sestavljen iz besede, naslovljene na drugega. Psihoanalitik nima druge izbire, kot da je kralj besede. Freud je pojasnil, da nezavedno ni toliko nekaj globokega, ampak je zavestno poglabljanje nedostopno. In tudi rekel je, da v tem nezavednem govori: subjekt v subjektu, ki presega temo. Beseda je velika sila psihoanalize.

Panorama: Beseda koga? Bolnika ali analitika?

Lacan: V psihoanalizi izrazi bolni, medicinski, medicina niso natančni, ne uporabljajo. Tudi pasivne formule, ki se rutinsko uporabljajo, niso poštene. Piše: »psihonalizirati se«. To je napačno. Tisti, ki dela analize, je tisti, ki govori, analitični subjekt sam, če to počne po vzoru, ki ga predlaga analitik, ki mu pove, kako naj nadaljuje in mu pomaga pri njegovih posegih. Razlage, ki so jim dana, se zdijo smiselne v prvem pristopu do tega, kar pravi analitik.

Pravzaprav je interpretacija bolj subtilna, ponavadi izbriše pomen stvari, za katerimi subjekt trpi. Cilj je, da vam skozi lastno zgodbo pokažete, da vaš simptom, recimo bolezen, ni v ničemer povezan, da se na vse načine odvrača. Tudi če je po videzu resničen, ga ne obstaja.

Načini, kako poteka to besedno dejanje, zahtevajo veliko prakse in neskončno potrpljenje. Potrpežljivost in tehtanje sta orodja psihoanalize. Tehnika je sestavljena iz znanja tehtanja pomoči, ki jo daje analizatorju; Zaradi tega je psihoanaliza težavna.

Panorama: Ko govorimo o Jacquesu Lacanu, je to ime neizogibno povezano s formulo: vrnitev k Freudu. Kaj to pomeni?

Lacan: Točno tisto, kar je rečeno. Psihoanaliza je Freud. Če želite opraviti psihoanalizo, se morate sklicevati na Freuda v njegovih izrazih, v njegovih definicijah, prebrati in razlagati v njegovem dobesednem pomenu. V Parizu sem ustanovil samo freudovsko šolo. Že 20 let ali več razlagam svoje stališče: vrnitev k Freudu preprosto pomeni očiščenje polja odstopanj in nesporazumov, eksistencialnih fenomenologij - na primer - pa tudi institucionalne formulacije analitičnih družb, ponovno branje njegovega učenja v skladu z načeli, opredeljenimi in katalogiziranimi v njegovem delu. Branje Freuda pomeni samo ponovno branje Freuda. Kdor tega ne počne v psihoanalizi, uporablja zlorabe.

Panorama: Toda Freud je težaven. A Lacan, pravijo, ga dela nerazumljivega. Lacana očitajo, če govori in zlasti piše tako, da lahko pričakujejo razumevanje le tisti, ki so začeli.

Lacan: Vem, da imam sloves temnega človeka, ki svoje misli skriva v oblakih dima. Zanima me, zakaj. Kar zadeva analizo, skupaj s Freudom spoštujem, da gre za intersubjektivno igro, skozi katero resnica vstopa v resnično . Ni jasno? Toda psihoanaliza ni preprosta stvar.

Moje knjige imajo sloves kot nerazumljiv. Toda kdo? Nisem jih napisal za vse, tako da jih razumejo vsi. Nasprotno, niti trenutek nisem skrbel, da bi ugajal nekaterim bralcem. Imam nekaj za povedati in jih pravim. Dovolj je, da imam občinstvo, ki bere, in če ne razumete, potrpljenje. Glede števila bralcev imam več priložnosti kot Freud. Moje knjige so zelo brane; Presenečena sem nad tem.
Prepričan sem, da me bo kvečjemu v 10 letih, kdor me bere, pregledal kot dobro vrč piva. Lahko bi takrat rekli: da je Lacan banalen!

Panorama: Kakšne so značilnosti lacanisma?

Lacan: Malo se je mudilo, da to izrečemo, saj lakanizem še ne obstaja. Komaj ni vonja, kot občutka.

Kakor koli že, Lacan je človek, ki se pred 40 leti ukvarja s psihoanalizo in se dlje časa uči. Verjamem v strukturalizem in v znanost o jeziku. V eni od svojih knjig sem napisal, da je to, kar nam vrača Freudovo odkritje, pomemben vrstni red, v katerega smo vstopili, v katerem smo, če lahko rečemo, rojeni drugič, in državo imenovali samo Dojenčki, brez besede. Simbolični red, na katerem je Freud utemeljil svoje odkritje, sestavlja jezik kot trenutek univerzalnega konkretnega diskurza. To je svet besed, ki je ustvaril svet stvari, sprva zmeden v evoluciji celote. Samo besede dajejo polni pomen bistvu stvari. Brez besed ne bi obstajalo nič. Kakšen užitek bi bil brez posrednika besede?

Moja ideja je, da je Freud, ko je v svojih prvih delih ( Razlaga sanj, Izven načela užitka, Totem in tabu ) navajal zakone nezavednega, oblikoval - kot predhodnico svojega časa - teorije, s katerimi je nekaj let pozneje je Ferdinand de Saussure odprl pot modernemu jezikoslovju.

Panorama: In čista misel?

Lacan: Podrejeni jezikovnim zakonom veljajo, kot vse ostale, le besede lahko uvajajo in dajejo doslednost. Brez jezika človeštvo ne bi naredilo koraka naprej v raziskovanju misli. Podobno velja za psihoanalizo. Ne glede na to, katero funkcijo bi radi dali - kustos, vaditelj ali sondiranje - se uporablja samo en medij: bolnikova beseda. In vsaka beseda zahteva odgovor.

Panorama: Analiza kot dialog? Obstajajo ljudje, ki to razlagajo predvsem kot posvetni nadomestek spovedi ...

Lacan: Toda kakšno priznanje? Psihoanalitiku se nič ne prizna. Preprosto mu poveš vse, kar ti pride na pamet. Besede natančno. Odkritje psihoanalize je odkritje človeka kot govorne živali. Analitičnikova naloga je, da besede, ki jih sliši, da serijsko napiše in jim da pomen, pomen. Za dobro analizo je potreben dogovor, afiniteta med analizatorjem in analitikom. Z besedami enega si prizadeva, da bi drugi dojel, kaj je, in našel onstran navideznega simptoma, težkega vozla resnice. Druga funkcija analitika je razložiti pomen besed, da pacient razume, kaj lahko pričakuje od analize.

Panorama: Torej gre za odnos skrajnega zaupanja.

Lacan: Predvsem izmenjava, pri kateri je pomembno, da eden govori, drugi pa posluša. Še vedno v tišini Analitik ne postavlja vprašanj in nima idej. Podajte le odgovore, ki jih je treba dati na vprašanja, ki dvigujejo vašo pripravljenost. Toda navsezadnje - analizator vedno gre tja, kamor ga analitik vzame.

Panorama: To je zdravilo. In o možnostih zdravljenja? Ali izhaja iz nevroze?

Lacan: Psihoanaliza uspe, ko polje izprazni tako simptom kot resnični in tako pride do resnice.

Panorama: Bi mi lahko pojasnili ta koncept na manj lakanijski način?

Lacan: Poimenim vse, kar izhaja iz resničnega simptoma. In resnično je vse, kar ne deluje, tisto, kar ne deluje, tisto, kar ovira življenje človeka in afirmacijo njegove osebnosti. Resnični se vedno vrača na isto mesto, vedno je tam z istimi manifestacijami. Znanstveniki imajo lepo formulo: da v resničnem ni nič nemogočega. Treba je biti čuden, če bi se dajal takšne izjave, ali, kot sumim, popolna nevednost o tem, kaj se naredi in kaj je rečeno. Resnično in nemogoče sta antitetična; Ne moreta biti skupaj. Analiza potisne temo k nemogočemu, nakazuje, da bi svet obravnavali takšnega, kot je v resnici, torej namišljen in brez pomena. Medtem ko pravi, kot nagajiva ptica, ne naredi nič drugega, kot da se neguje s smiselnimi stvarmi, z dejanji, ki imajo pomen.

Vedno se sliši, da ponavljamo, da je treba temu ali onemu, lastnim razmišljanjem, lastnim težnjam, željam, seksu in življenju dati smisel. A o življenju ničesar ne vemo, kot znanstveniki zadušijo razlago. Strah me je, da zaradi njih resnična, pošastna stvar, ki ne obstaja, konča v vodstvu. Znanost je na poti k nadomeščanju religije z istim despotizmom, temačnostjo in mračenjem. Obstaja atom atom, vesoljski bog itd. Če uspeva znanost ali religija, je psihoanaliza končana.

Panorama: Kakšen odnos imata znanost in psihoanaliza danes med seboj?

Lacan: Zame je edina prava znanost, ki ji je resno slediti, znanstvena fantastika. Drugi, tisti, ki je uraden, ki ima svoje oltarje v laboratorijih, noro žvrgoli in se začne bati svoje sence. Kaže, da so imeli tudi znanstveniki čas muke. V svojih aseptičnih laboratorijih, zajetih v škrobni kombinezon, se tisti stari otroci, ki se igrajo z neznanimi stvarmi, manipulirajo z vse bolj zapletenimi napravami in izumljajo vedno temnejše formule, začnejo spraševati, kaj se bo zgodilo jutri in kaj bodo na koncu zagotovili svojim vedno inovativnim raziskavam. Kakorkoli, rečem: Kaj pa, če bo prepozno? Imenujejo jih biologi, fiziki, kemiki, zame so nori.

Šele zaenkrat se, ko so v procesu uničevanja vesolja, sprašujejo, če slučajno to, kar storijo, ne bi bilo nevarno. Kaj pa, če bi vse poskočilo? Kaj pa, če bi bakterije, ki jih tako ljubeče skrbijo v belih laboratorijih, prešle v smrtne sovražnike? Kaj če bi svet pregnala horda teh bakterij z vsem sranjem, ki ga naseljuje, začenši z laboratorijskimi znanstveniki? Freud pravi tri nemogoče položaje: upravljati, izobraževati in psihoanalizirati. Dodal bi še četrto: znanost. Tako blizu kot ostali znanstveniki ne vedo, da so v nevzdržnem položaju.

Panorama: Gre za precej pesimistično opredelitev tega, kar se običajno imenuje napredek.

Lacan: Sploh ne, nisem pesimist. Človek ne bo prišel do ničesar, iz preprostega razloga, ker je dober za nič, ne more se uničiti. Skupna nesreča, ki jo je spodbujal človek, bi se mu osebno zdelo čudovito. To bi bil dokaz, da mu je končno nekaj uspelo narediti z rokami, z glavo, brez božanskega, naravnega ali drugega posredovanja.

Vse tiste čudovite, dobro negovane bakterije, ki krožijo po svetu, kot svetopisemski jastogi, bi pomenile zmagoslavje človeka. A to ne bo nikoli prišlo. Znanost ima dobro krizo odgovornosti. Vse se bo vrnilo v vrstni red stvari, kot pravijo. Rekel sem že, pravi bo imel superiornost kot vedno in se bomo zajebali kot običajno.

Panorama: Še en paradoks Jacquesa Lacana. Ne vrže nas le težavnost jezika in temačnost konceptov, puni, jezikovne zabave, francoske uganke in ravno paradoksi. Kdor to sliši ali bere, se mora počutiti dezorijentirano ...

Lacan: Sploh se ne šalim, stvari rečem zelo resno. Če ne uporabljate besed, kot so znanstveniki, o katerih smo že govorili, uporabljajte fotografije in elektronske naprave. Vedno se želim sklicevati na izkušnjo psihoanalize.

Panorama: Rekli ste: pravega ne obstaja. Toda povprečen človek ve, da je resnični svet, vse, kar ga obdaja, kar se vidi s prostim očesom, se dotakne, je ...

Lacan: Na začetku zavračamo tega povprečnega moškega, ki za začetek ne obstaja, je le statistična fikcija. Obstajajo posamezniki in to je vse. Ko slišim za "človeka na ulici", za volišča, pojave množičnosti ali podobne stvari, pomislim na vse paciente, ki sem jih videl, v 40 letih poslušanja na kavču v moji pisarni. Ni enega, ki bi bil podoben drugemu, nobenega z isto fobijo, isto tesnobo, enakim načinom pripovedovanja, enakim strahom pred nerazumevanjem. Srednji človek, kdo je on? Jaz, vi, mi, moj vratar, predsednik republike?

Panorama: Govorimo o resničnem svetu, ki ga vsi vidimo ...

Lacan: Natančno. Razlika med resničnim (in sicer: tistim, kar ne gre) in simbolnim in namišljenim (in sicer: resnico) je, da je resnični svet. Da bi preverili, ali svet ne obstaja, da ni, je treba razmišljati o vseh banalnih stvareh, za katere neskončno neumni ljudje verjamejo, da je svet. In povabim prijatelje Panorame, preden me obtožijo paradoksa, naj razmislijo o tem, kar so pravkar prebrali.

Panorama: Še bolj pesimistično bi rekli, ...

Lacan: Ni res. Ne postavljam se med budilce ali med stiske. Super, če psihoanalitik ni zapustil svojega stanja v stiski. Res je, okoli nas so grozljive in požirajoče stvari, kot je televizija, za katere se večina od nas redno fagocizira. Toda zanimanje za tiste, ki to vidijo, je samo zato, ker se ljudem dovoli fagocit. Potem so tu še druge pošastne naprave, tako lačne: rakete na Luni, preiskave na dnu morja itd. Stvari, ki požrejo. A ni razloga, da bi naredili dramo. Prepričan sem, da bomo našli rakete, televizijo in vse druge preklete preiskave še vse življenje. Prihaja do oživljanja religije, kajne? In kaj je bolj lačnega pošasti od religije, nenehnega sejma, s katerim se je mogoče zabavati stoletja, kot je že prikazano?

Moj odgovor na vse to je, da se je človek vedno znal prilagoditi zlu. Edina domiselna resničnost, do katere imamo dostop, je ravno to in razlog mora biti. Kot pravijo, dajte pomen stvarem. V nasprotnem primeru človek ne bi imel tesnobe, Freud ne bi postal znan in ne bi bil univerzitetni profesor.

Panorama: Ali so tesnobe vedno take vrste ali so tesnobe povezane z določenimi družbenimi razmerami, določenimi zgodovinskimi fazami, določenimi širinami?

Lacan: Tesnoba znanstvenika, ki se boji lastnih odkritij, se morda zdi nedavna, toda kaj vemo, kaj je prišlo do njih v drugih časih, o dramah drugih raziskovalcev? Gneva delavca je kovala do montažne črte kot veslo galerije, to je današnja bolečina. Ali bolj preprosto - povezana je z današnjimi definicijami in besedami.

Panorama: Toda kakšna je muka zaradi psihoanalize?

Lacan: Nekaj, kar se nahaja zunaj našega telesa, lahko motivira strah, strah pred ničemer, razen telesa - zavzetega duha. Skratka, strah od strahu. Mnogi od teh strahov, mnogi od teh tesnob na ravni, ko jo zaznavamo, imajo nekaj skupnega s seksom. Freud je dejal, da spolnost za govorečo žival, imenovano človek, nima izbire ali upanja. Ena od nalog analitika je najti v pacientovih besedah ​​vozel med tesnobo in seksom, tisto veliko neznano.

Panorama: Zdaj, ko je seks postavljen v vse omake - seks v filmih, gledališču, televiziji, časopisih, pesmi, na plaži - ljudje trdijo, da so zaradi težav manj stisnjeni. povezan s spolno sfero. Tabuji so padli, pravi se, seks ni več strašljiv ...

Lacan: Galopiranje seksomanije je le reklamni pojav. Psihoanaliza je resna stvar, ki vključuje in ponavljam strogo osebni odnos med dvema osebama: subjektom in analitikom. Kolektivne psihoanalize ni, saj ni tesnobe ali množične nevroze.

Ta seks je uvrščen na dnevni red in izpostavljen v vseh krajih ulic, obravnava se tako, da ne glede na to, kateri detergent v televizijskih vrtiljah ne predstavlja nobene obljube koristi. Ne pravim, da je narobe. Vsekakor to ne pomaga ublažiti tesnobe in edinstvenih težav. To je del sveta, tiste lažne osvoboditve, ki nam je zagotovljena kot dobro, o čemer se je dogovorila zgoraj omenjena permisivna družba. Toda to ne deluje na ravni psihoanalize.

Tudi v pižama Surf: Konec prenosa in začetek ljubezni