Čl

Zato je bil konec 'Game of Thrones' tako razočaran.

Element, ki ga industrija zabave ne vsebuje in ga morda podcenjujejo

Kot je znano, se je Igra prestolov končala sredi velikega razočaranja svojih gledalcev, katerega dobršen del je večinoma trpel pomanjkanje strokovnega znanja, kako zapreti tako splošno zgodovino serije kot tudi posebne zgodbe Nekateri najvidnejši liki. Če je takrat Game of Thrones izstopal po svoji narativni ravni, je že osmo sezono malo ali nič ostalo od te slave, kar zagotovo naredi jezo ali frustracijo oboževalcev razumljivo.

Game of Thrones je od svoje sedme sezone napredoval, ne da bi podpiral romane Georgea RR Martina, ki so ga zbudili in ki jih je treba še dokončati in jih je treba celo napisati. Res je, da so scenaristi serije, vsaj kot predzadnje sezono, objavljeni v medijih, Martinove smernice, kako naj zgodbo razvijajo iz svojih načrtov za knjige, a zdi se, da je bila to zadnja sezona David Benioff in DB Weiss, glavna adapterja A Song of Ice and Fire, so imeli bele kartone in razen nekaj podrobnosti, ki jih je ponudil Martin, so izid serije rešili sami.

V nekem trenutku je mogoče, da bi se to zdelo dobra ideja. Navsezadnje se zdi, da sta Benioff in Weiss (skupaj s preostalo ekipo scenaristov) pokazala dovolj spretnosti, da sta Game of Thrones postala ena najbolj gledanih serij zadnjih let.

A morda je bila napoved bolj optimistična, kot bi morala. Vsako po eno so se v vsakem poglavju osme sezone nabrale majhne ali velike pomanjkljivosti, ki so na koncu dale samo senco veličine, ki jo je imela serija na začetku. Zaporedja premikajočih se dialogov, nepričakovani zasuki zaplete, natančno konstruirano čustvo ... tiste in druge pripovedne lastnosti, prestolnice, ki pritegnejo pozornost ali okus milijonov ljudi po vsem svetu, so preprosto izginile in nasprotno, sezona Konec je bil poln neprevidnosti, napačnih ali napačno razumljenih pripovednih odločitev, improviziranih izidov in zaničevanih pripovednih lokov, med drugimi neuspehi.

Kako bi to napako razložili in, kar je še pomembneje, kaj bi se iz nje lahko naučili? Med drugimi dejavniki se zdi, da je mogoče pomisliti, da sta Benioff in Weiss storila napako, ker sta odvrgla eno glavnih lastnosti Martinove prvotne pripovedi in konkretno gradnjo tako splošne zgodovine kot posebne zgodovine najpomembnejših likov. .

Zaradi načina, kako je bila zgodba zastavljena, je Game of Thrones doživel neke vrste rekurzijo do sedme sezone, zaradi katere je bil zgrajen kot odprt cikel in v obupnem iskanju dokončan. Nekako najbolj zadovoljujoč element šeste in sedme sezone je gledalcem dal nekaj dolgo pričakovanih in predvsem tako skrbno izdelanih zaključkov z dobro razporejenimi elementi v prejšnjih sezonah. V tem smislu bi lahko zaplet označili za zapleten (ker ne gre ravno za preprosto in klasično linearno pripoved) in je bil iz istega razloga tudi globok, saj je Martin s tem pripovednim mehanizmom svoje knjige vodil k nič manj kot človeški izkušnji ki izhaja iz našega časovnega delovanja in med drugim imenujemo biografijo, zgodovino ali obstoj.

Od tod tudi globina ploskve v Game of Thrones . Martin je zgradil izmišljeni svet, kjer ima čas enak učinek kot v vsem človeškem življenju. Skrivnosti, ki vplivajo na leta pozneje in na nepričakovane načine, težave, ki jih razumemo že dolgo po tem, ko so se začele, besede, ki so jih slišali že dolgo nazaj in ki se kljub temu ohranijo v našem spominu: primer istega bi lahko našli v neki epizodi Game of Thrones, lastno življenje

V likih sta si zapletenost in globina podobni. V nasprotju s tem, kar se dogaja z neko pogostostjo v zabavni industriji, so Martinovi liki takoj izstopali po svojih kiaroskurah, svojih moralnih dilemah in različnih zapisih tako o svojem značaju kot prihodnosti. Pripovedni loki, o katerih se je govorilo v zadnjih dneh, so izraz te sposobnosti gradnje likov, ki niso in ne bi mogli biti "en kos", ampak so sestavljeni iz nasprotij in konfliktov, tako znotraj kot v povezavi z svet, kjer izvajajo svoja dejanja, kot je to pri vsakem človeku.

Toda glede na to, kar vidimo na zaslonu, je možno, da so bili ta kompleksnost in globina največji izziv za Benioffa, Weissa in ostale pisce zadnje sezone Game of Thrones, od katerih se nobena ne zdi na vrhuncu pripovedne in literarne zmožnosti Georga RR Martina.

V kolumni, ki je bila nedavno objavljena v The Guardian ob koncu Game of Thrones, novinar Nick Cohen zagovarja zelo zanimivo tezo o tem. Po njegovem mnenju razočaranje na koncu nadaljevanke kaže, da nenazadnje pisatelj igra nenadomestljivo delo v okviru naše kulture. V obdobju, kakršnem je naše, v katerem je v ustvarjalnih dejavnostih pogosto težko najti mesto ali biti družbeno prepoznaven; zdaj, ko se vsa dejavnost vrednoti najprej in skoraj izključno zaradi ekonomske koristi, ki jo prinaša; V kulturi, kjer se verjame, da je vse mogoče izmeriti, načrtovati in racionalizirati, se izkaže, da je pisateljeva naloga bistvena. Pisatelj, ki lahko preživi cele dneve, ne da bi kaj napisal (in zato, ne da bi "produciral"); pisatelj, ki običajno potrebuje več let, preden se mu zdi delo končano; pisatelj, katerega trgovina mora povzročiti priložnost in nepredvidljivo izvajanje, pa tudi potrpljenje in vztrajnost.

Ta marginalni lik, tako čuden prevladujočim vrednotam naše kulture, je ravno tisto, kar je bilo potrebno v izdelku, ki ga zabavna industrija ceni kot Game of Thrones .

Avtorjev Twitter: @juanpablocahz

Isti avtor v Pajama Surf: 3 odločilne izkušnje za resnično svobodno vest, po Hegelovem mnenju