"Popoldne sem šel plavat," je bila sporna pripomba Kafke, ko je Nemčija razglasila vojno Rusiji

Veliki dogodki v svetu se včasih zdijo v nasprotju z vsakodnevnim življenjem posameznika, a ali to pomeni, da se odpovedujemo svoji možnosti, da bi bili v zgodovini?

Kafka je 2. avgusta 1914 to zapisal v svoj dnevnik:

Danes je Nemčija objavila vojno Rusiji. Popoldne sem šel plavat.

Običajno je bil ta zapis zapisan kot vzorec razdalje med Kafko in vsem, kar ne vključuje literature. Včasih se ta moralna obsodba razširi tudi tako, da opozarja na splošno apatijo pisateljev do njihove družbene in politične resničnosti, ki temelji na nekoliko napačni predpostavki, da imajo intelektualci na splošno privilegiran položaj, ki jih na nek način prisili, da so zavest družbe in zanika njene nepravičnosti in njene napake.

S svoje strani ne bi želel biti tako hud. Če bi Kafka zanimali ali ne dogodki v prvi svetovni vojni, ne vem, zato se mi zdi malo tvegano govoriti o tem. Vem, da, strukturno ali kulturno je prišlo do velike razdalje med svetovnimi dogodki in vsakodnevnim življenjem posameznika. Obstaja očiten presežek med odločitvijo, da gremo v vojno z državo, in odločitvijo o popoldanskem kopanju. V nekem smislu sta drug drugemu nerazumljiva in imata skupno točko, v tem primeru 31-letnega moškega, ki je oboje zapisal v svoj osebni zvezek. Tako kot v pokrajini s padcem Icarusa, je tudi Brueghelova slika, v kateri se od Icarusa nahaja le par utopljenih nog, z nekaj pogostostjo tudi dejstva, ki se v zgodovino spuščajo, bila v tistem času malo več kot »pljusk precej neopažen «(William Carlos Williams), manjši utrip v vsakdanji drami navadnih ljudi.

Vendar to ni edino branje. Pravzaprav je to preveč moralno, da bi ga lahko podpirali in podpirali. Kdo lahko dejansko postane cenzor vesti drugih in zahteva večjo politično zavezo? Seveda obstajajo situacije, ko bi bilo to zaželeno, a na splošno je le malo mogoče povabiti in spodbuditi. Kafka ni imel političnega vojskovanja, recimo, Karla Krausa, toda morda, ne da bi se sploh potrudil, s procesom The Castle in The Castle dosegel toliko, kot ga je neusahljivi urednik Die Fackel .

Druga razlaga, za katero bi rad govoril, me navaja, da omenim Octavija Paza. Leta 1975 se je mehiški pesnik in esejist ob 25. obletnici izida Labirinta samote pogovarjal s profesorjem Claudom Fellom. Med drugimi vprašanji se je Paz skliceval na pomanjkljivost francoščine in španščine glede glagola être, ki je za nas dvojen:

Španščina ima nekoliko nepravično prednost pred francoščino: biti moramo in biti. "Biti v zgodovini" pomeni biti obdan z zgodovinskimi okoliščinami; "Biti zgodovina" pomeni, da je sam zgodovinske okoliščine, da se sam spreminja. Se pravi, da človek ni samo predmet ali predmet zgodovine, ampak da je sam zgodovina, on je spremembe.

Res je, da se včasih zdi, da nas veliki dogodki presežejo. Vsak od nas mora živeti svoje življenje ob istem času, da so na drugi ravni drugi dogodki vezani, da bi prišli do svetovnih dogodkov. Dejstva, ki so skoraj v vseh priložnostih zunaj naše neposredne resničnosti, včasih celo daleč, toliko, da bi verjeli, da nas ne zadevajo, da to ni naša zgodovina.

Pozabljamo le, da smo tudi mi tisti, ki ustvarjamo zgodovino. Pretiranje, izpuščanje, ignoriranje se odpoveduje sodelovanju, svoji vlogi. Mi in naše vsakodnevne akcije, odnosi, zahteve, način organizacije in življenja. Mislim, da se to dogaja v zgodovini.

Avtorjev Twitter: @juanpablocahz