" "

Kaj je "naravno"? Ali smo lahko kaj drugega kot 'naravni'?

Vsi hočejo biti naravni, ampak kaj to pomeni?

Od razvoja stoične filozofije v Grčiji je bila ena najvplivnejših idej zahodne civilizacije pojem, da je v skladu z naravo ali "biti naraven", saj naravo Logos naredi po božanstvu. Ta ista ideja je še vedno zelo priljubljena, zlasti iz okoljskega gibanja in protikulture 60-ih.

Za stoicizem je "vrlina sestavljena iz volje v soglasju z naravo." Uskladitev ali skladnost z naravo je tisto, kar mora človek storiti, da izvaja krepostno, srečno, polno življenje itd. Proti naravi ustvarja samo trpljenje, stisko in čustva, kot so jeza, zavist, zamera. Po drugi strani pa se od tu odvija etični princip, v katerem se združita suženj, kot sta Epictet in cesar, kot je Marco Aurelio, saj vsi ljudje niso nič drugega kot narava in zato enaki.

Zdaj je jasno, da stoicizem kljubuje naravi, kar je morda za nekatere bolj privlačna ideja kot pa pojem ločenega, transcendentnega božanstva. Toda po drugi strani je nekoliko problematičen pojem razlikovanja pravilnega vedenja. Če je vse v naravi, bi bilo naravno tudi proti naravi. Ista umetnost misli, prenamerno razmišljanje, ne-spontano razmišljanje, anorgansko mišljenje ali tisto, čemur danes pravimo "tehnologija", je tudi strogo narave. Kako potem razmejiti?

Friedrich Nietzsche v tistem trenutku kritizira stoicizem. V filozofiji „ Nad dobro in zlo “ piše:

In ob predpostavki, da bo njegovo nujno "življenje v skladu z naravo" pomenilo, da "živi v skladu z življenjem" - kako tega ne bi mogel storiti? Zakaj narediti načelo, kar si in moraš biti?

Če ni transcendentnega načela, ki je bolj ali manj prisotno, morda z določeno vzporedno hierarhijo, če je vse narava, je vse življenje, na nek način je vse enako. Nietzsche v naravi vidi slepo, surovo silo, brez upoštevanja pravičnosti. In kaj potem plemstvo živi v skladu s to ravnodušnostjo?

Vendar Nietzsche na nek način zagovarja tudi življenje, ki ga niso potlačeni z moralnimi koncepti ali družbenimi predsodki, življenje, ki temelji na nagonu, volji do moči, na zemeljski energiji. Čeprav ne opazuje prisotnosti Logosov, vodilnega in inteligentnega reda, na kakršen koli način brani tisto, čemur lahko rečemo naravno življenje, bično telo, ki temelji na telesu in ne na duši, ki pleše v ritem zemlje.

Ideja naravnosti, onkraj filozofije, odmeva kot resnična v srcu človeka. Vsi vemo, da človek, ko najde svojo naravo, svoj ritem, svojo spontanost, izražanje brez bridov ali pretirano konceptualizacijo, bolje deluje, dostopa do svoje potenciale in zdi se, da je usklajen z zunanjim svetom, ki navsezadnje ostaja gotovo vzorci, čeprav so to le a priori kategorije.

Navadnemu človeku je jasno, da je predloga filozofsko netočna in razpršena. Je zelo blizu ideji "biti sam", tako pomembni za Nietzschejevo filozofijo. Seveda, sami ne moremo biti nič drugega kot to, kar smo. Toda brez uveljavljanja večnih nasprotij ali esenc je očitno, da obstajajo ljudje, ki so bolj pristni in spontani od drugih, in to so ljudje, ki jih občudujemo.

Tudi v Pajama Surf: Zakaj brati Nietzscheja kot pesimističnega filozofa, ko uči predvsem ljubiti življenje?