Čl

Živimo v dobi nevednosti: iluzija o tehnologiji (I-II)

Ali živimo v dobi nevednosti? Ali tehnologija ni obljubila, da bo pismenovala svet in prinesla sadove tehnološko in znanstveno naučene družbe vsem svetu?

Prenosni računalniki, kot da bi bili "škatle za kosilo", tako osnovne kot hrana. FOTO: En prenosnik na otroka

Naša doba je standardizirala tehnologijo kot novo razsvetljenstvo. Pred nekaj leti sta ZN in MIT uvedla program "En prenosni računalnik na otroka" v nekakšni svetovni izobraževalni križarski vojni pod domnevo, da je imeti računalnik univerzalna pravica - skoraj tako temeljna kot hrana - in sprožilec osvoboditve zatiralskih sil revščine in diktature. Računalnik, predlaga direktor medijskega laboratorija MIT in vodja projekta Nicholas Negroponte, je najmočnejše orodje znanja v zgodovini. S tem bi se strinjal Steve Jobs, ki je večkrat govoril o moči računalnikov za revolucijo učenja in ki je bil še bolj kot Negroponte odgovoren za evangelizacijo sveta in računalnike, ki niso več samo zaželeni, ampak bistveni ( vsaj za naše dojemanje).

Brez dvoma je sodobna tehnologija "spremenila" znanje, toda morda, za razliko od tistega, kar Negroponte domneva, ta revolucija ni pomenila pravega razsvetljenstva niti povečanja znanja, ki bi lahko izboljšalo življenje ljudi in, zakaj ne, da bi jih osvobodili političnega in družbenega zatiranja - kar je na koncu bistven občutek znanja: nekoč je dobro živeti, ne samo informirati sebe. Morda se je zgodilo ravno obratno, na enak način, kot je evangelizacija katoliške cerkve pomenila jarem in izgubo tradicije in identitete staroselskih ljudstev v Ameriki. Negroponte in OZN v Afriki temeljito distribuirata računalnike, vendar je do te tehnološke evangelizacije prišlo po vsem svetu in skoraj nihče ni skrbel, kaj se je zgodilo. In domnevamo, da računalniki in tehnologija nimajo dnevnega reda in so v bistvu materialne dobrine velike kulturne vrednosti. (Anarhoprimitivistični filozof John Zerzan predlaga, da obstaja "naklepnost v tehnologiji ... Industrijska revolucija ni šlo le za ekonomijo. Kot pravi Foucault, gre bolj za vsiljevanje discipline").

Pred nekaj leti se je s prihodom interneta govorilo, da živimo v informacijski dobi. To je nesporno, vsi smo že slišali, kako se v našem času na vsakih 5 let ali kaj podobnega, da se skupna količina informacij, ki jih ustvarimo, podvoji. Težava je v tem, da nas več informacij in več "strokovnjakov" ne naredi kot posameznike ali kot modrejšo družbo. Konec koncev je oseba, ki lahko odgovori na nešteto malenkosti, le radovednost, resnično občudovanja vredna oseba je tista, ki lahko vse te informacije združi in jih uporabi ne le za izdelavo nečesa dragocenega glede na trg - na primer nov pripomoček -, ampak da ga uporabljate v svojem vsakdanjem življenju in živite zdravo in srečno (ne glede na pritiske vašega okolja). Tako lahko uresničimo informacije, ki nas drugače vodijo le v virtualno hudournik podatkov, ki se nikoli ne ustavi, a ne doseže nobenega pristanišča in nikoli ne miruje.

Možno je, da se zaščitimo s količino informacij, s katerimi ravnamo, in jih zamenjamo s kakovostnim znanjem. Karl Taro Greenfeld piše v članku v New York Timesu :

Nikoli se ni bilo tako enostavno pretvarjati, da vemo toliko, ne da bi v resnici nič vedeli. Izberemo teme in ustrezne bite opozoril na Facebooku, Twitterju ali e-pošti in jih pozneje predstavimo. Namesto da bi gledali Mad Men, Superbowl, Oscarje ali predsedniško razpravo, lahko preprosto brskate o nekem viru, tako da naredite tvitove dogodka v živo ali preberete naslove različnih spletnih mest. Naš kulturni kanon je določen s tem, kar ima več klikov.

Nedavna raziskava kaže, da ljudje, ki trdijo, da so strokovnjaki, v resnici niso in obstaja prirojena težnja po pretiravanju s tem, kar vemo. Morda se to dogaja v svetovnem merilu: kolektivna halucinacija prepričanja ali pretvarjanja, ki ga poznamo. "Nevarno pristopimo k predstavi modrosti, ki je res nov model neznanja-ničesar, " dodaja Taro Greenfeld. Če vem o vsem malo isto, je kot ne vedeti ničesar o ničemer? Ali pa o vsem Ali ta posnetek malenkosti vseh nepotrebnih podatkovnih povezav hiperpovezanih agregatov izhaja iz holističnega geštalta, modrosti?

V drugem eseju New York Timesa, zvit z naslovom "Naše (gole) police, naši prodajalci" (nekaj takega kot "Naše prazne police s knjigami delajo naše ničle"), Teddy Wayne piše:

Digitalni mediji nas usposabljajo kot širokopasovne potrošnike in ne razmišljajoče. V trenutku prenesemo pesem, članek, knjigo ali film, si ga ogledamo (če nas ne zmoti pregled neskončnega ponujenega inventarja) in preidemo na naslednjo nepomembno stvar.

Zdi se, da se to dogaja, preprosta teza, da vemo več podatkov, o veliko več stvareh, v resnici pa vemo manj stvari v globini in imamo manj sposobnosti, da to, kar vemo, spremenimo v nekaj dragocenega (in ne mislim nekaj s katerim lahko zaslužimo). Vse bolj smo površni, odvisni od stvari, čiste materialnosti in manj smo sposobni poglabljati se in manj nas zanimajo ideje in nematerialni vidiki resničnosti.

Bralec lahko očitno ugovarja tezi tega članka, da je v "dobi nevednosti" kako avtor mogoče vedeti, da ne vemo. Ali ni protislovja? To bo vsekakor dobra točka, vendar se mi zdi, da je s Sokratom mogoče trditi, da je prvi korak k znanju sprejemanje nevednosti in ta ponižnost ni nekaj, kar lahko človek ceni v sodobni znanosti in tehnologiji, ki napreduje z domnevna neizprosna varnost za osvojitev resničnosti pod ozko materialistično paradigmo, ki se malo sprašuje o posledicah, ki jih ima njihovo "znanje" v psihi posameznikov in njihovem iskanju, in ki vsiljuje njihov svetovni nazor ( enako kot verski misijonarji). Po drugi strani pa se poleg navajanja statističnih podatkov o branju, neenakosti, ekološkem uničenju ali drugih številkah, ki bi lahko kazale na kakovostno poslabšanje naših izkušenj v svetu, nanašam na opazovanje okolja, natančno na kvalitativno dimenzijo resničnosti in to tudi počnem Vprašanje bralca: če v svojem okolju opazite porast znanja, ki smo ga tukaj opredelili kot praktično, etično in celo duhovno (ne nujno v verskem smislu, ampak polno smisla obstoja).

V drugem delu tega eseja bomo sledili tezi pesnika Charlesa Simiča, ki je leta 2012 našo dobo označil za "dobo nevednosti", pri čemer ugotavlja, da vsakič, ko mladi, ki poučujejo literaturo na univerzi, pridejo z manj znanja in da V ZDA je na splošno posplošena neumnost prebivalstva, kar je izredno priročno za politični razred in poslovno elito.

Preberi drugi del

Avtorjev Twitter: @alepholo